Дело 2-428/2012 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.А.,

с участием истца Могилина Н.Н., представителя истца Могилиной М.Г., представителя ответчика Козловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Могилина Н.Н. к Жуковской Н.Ф. об установлении границ земельного участка,

установил:

Могилин Н.Н. обратился в суд с иском к Жуковской Н.Ф. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Уваровское, <адрес> со смежным земельным участком Жуковской Н.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, д.Уваровское, <адрес> от точки 1 до точки 2 и от точки 1 до точки 4 в соответствии с планом земельного участка специалиста МУП «Землемер» ФИО4, утвердив в соответствующей части каталог координатных точек земельного участка Могилина Н.Н.

В обоснование иска истец Могилин Н.Н. пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в д.<адрес>, границы которого не установлены. Владельцем смежного земельного участка является ответчик Жуковская Н.Ф., границы которого также не установлены. В 2000 году им по согласованию с ответчицей был установлен забор по фактической границе (меже), разделяющей их земельные участки. Перед этим землеустроителем ФИО9 был подготовлен план участка в условной системе координат, с указанием его размеров. Однако данный забор ответчик в 2009 году сломала, после того, как с его стороны было отказано в согласовании границ земельного участка Жуковской Н.Ф. по плану землеустроительной организации ООО «БЗП». В настоящее время ему необходимо подготовить межевой план, чему препятствуют действия ответчицы, необоснованно оспаривающей сложившийся между ними порядок землепользования. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Могилина Н.Н. – Могилина М.Г. иск поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Жуковская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика Жуковской Н.Ф. – Козлова Р.М. иск не признала. Возражая против требований Могилина Н.Н. пояснила суду, что Жуковской Н.Ф. на праве собственности по <адрес> д.<адрес> принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м. В связи с реконструкцией истцом своего жилого дома в 2000 году, фактическая граница между участками, сложившаяся с 1989 года, изменилась. Так, вследствие расширения жилого строения, Могилин Н.Н. захватил часть земельного участка Жуковской Н.В. по всей длине, шириной около 1 метра. В том же 2000 году, истец установил забор по самовольно созданной им границе, против чего ответчик возражать не стала. В 2009 году, Жуковская Н.Ф. обратилась с просьбой к Могилину Н.Н. о согласовании границ своего земельного участка, на что истец ответил отказом, ссылаясь на незаконное присвоение ответчицей земли общего пользования, примыкающей к фасадной части ее участка. Из-за возникшей по этому поводу ссоры, ответчица сломала установленный истцом забор. В настоящее время спора о вновь образованной границе не имеется, за исключением переднего левого угла со стороны фасада, который всегда имел изгиб. Поскольку план специалиста МУП «Землемер» ФИО4 не предусматривает этого изгиба, в иске Могилину Н.Н. должно быть отказано.

Третье лицо Дюков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истцу Могилину Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 40:03:010201:201 с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, д.Уваровское, <адрес> (л.д.6,7, 11, 85).

Ответчику Жуковской Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 40:03:010201:40 с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, д.Уваровское, <адрес> (л.д.58,71, 72, 87).

Земельные участки сторон являются смежными, границы в отношении которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д.9, 95).

В то же время, по результатам полевых измерений 2000 года, землемером ФИО9 был составлен план участка Могилина Н.Н., в котором определены его фактические размеры с четырех сторон (л.д.8).

Так, по фасаду участок истца имеет ширину 18,3 м., по длине (со стороны ответчицы) – 88,6 м., с тыльной стороны – 16 м., по длине (со стороны Дюкова В.А.) – 87,3.

Из пояснений сторон следует, что в 2000 году участок Могилина Н.Н. по фактической границе с участком Жуковской Н.Ф. был огорожен забором.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, местоположение забора соответствует указанному выше плану, за исключением тех мест, где он был поврежден ответчиком Жуковской Н.Ф. в 2009 году.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО4 производившего обмер участка Могилина Н.Н. в 2012 году (протокол с\з на л.д.100) и представленным истцом планом участка МУП «Землемер» на л.д.36.

Из показаний свидетеля ФИО8 также видно, что в ходе подготовки в 2009 году межевого дела по заказу Жуковской Н.Ф., специалисты возглавляемого им землеустроительного предприятия ООО «БЗП» исходили из разделяющего участки сторон забора, служившего фактической границей (за исключением спорного угла). Против межевания участка ответчицы именно в таком порядке, последняя не возражала, в связи с чем был подготовлен проект плана принадлежащего ей участка (л.д.60).

Более того, определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Могилиным Н.Н. и Жуковской Н.Ф., в соответствии с которым ответчица обязалась восстановить нарушенный забор по линии фактической границы земельных участков, длиной 60 метров (л.д.14).

При этом представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что забор подлежал восстановлению в том же порядке, как он был первоначально установлен истцом в 2000 году.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить иск Могилина Н.Н. о частичном установлении границ в соответствии с планом специалиста МУП «Землемер» ФИО4 на л.д.36, так как данный план по мнению суда верно отражает сложившийся между сторонами порядок землепользования.

Довод представителя ответчика о невозможности установления границ по плану ФИО4 суд отклоняет, поскольку изгиб в углу участка Жуковской Н.Ф. (так как он показан в плане на л.д.60) противоречит конфигурации участка Могилина Н.Н. по плану 2000 года и образование фактической границы именно таким образом, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Ссылка представителя ответчика на несоответствие значений, касающихся размеров участка Могилина Н.Н., которые с одной стороны содержаться в плане землемера ФИО9 на л.д.8, а с другой в технических паспортах БТИ на л.д. 12, 58, л.д.24 г.<адрес>.1, как на основание незаконности землепользования истца, судом также не принимается, поскольку паспорта БТИ не относятся к землеустроительной документации.

При этом Могилин Н.Н. в судебном заседании не отрицал, что его земельный участок действительно расширился примерно на 2 метра, что стало возможным благодаря разделу дороги, проходящей между его участком и участком другого соседа Дюкова В.А.

Также истец со ссылкой на план специалиста МУП «Землемер» ФИО4 на л.д.38 (отражающего местоположение старой и новой жилой постройки) указывал на то, что жилой дом в сторону участка ответчицы не расширялся.

Данные истцом пояснения в этой части со стороны ответчика объективно ничем не опровергнуты.

В связи с этим, у суда не имеется оснований рассматривать иск Могилина Н.Н., как нарушающий право собственности ответчика на принадлежащий ей земельный участок, в удовлетворении которого надлежало бы отказать в силу ст.60 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Могилина Н.Н. удовлетворить.

Установить границы участка Могилина Н.Н., площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 40:03:010201:201, расположенного по адресу: <адрес>, д.Уваровское, <адрес> со смежным земельным участком Жуковской Н.Ф., с кадастровым номером 40:03:010201:40, расположенного по адресу: <адрес>, д.Уваровское, <адрес> от точки 1 до точки 2 и от точки 1 до точки 4 в соответствии с планом земельного участка специалиста МУП «Землемер» ФИО4, утвердив в соответствующей части каталог координатных точек земельного участка Могилина Н.Н. в системе координат СК -40.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий -