Дело № 2-615/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Обнинского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тупицыну С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «АльфаСтрахование» в лице Обнинского филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тупицыну С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54144руб.91коп.

В судебном заседании представитель истца Обнинского филиала ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Бурчакова А.А. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота RAV-4 с госномером Е 948 РУ 40, который был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 54144руб.91ко<адрес> документов ДПС Боровского ОГАИ, нарушившим пункты ПДД РФ является водитель Тупицын С.В., управлявший автомобилем Хендай Элантра с госномером М 343 КТ 177, сведения о страховании гражданской ответственности водителя данного автомобиля отсутствуют. Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.1079 ГК РФ, которая содержит, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с чем, просила взыскать в пользу Обнинского филиала ОАО «АльфаСтрахование» с Тупицына С.В. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 54144руб.91коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1824руб.35коп.

Ответчик Тупицын С.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час.56мин. в районе <адрес> в <адрес> Тупицын С.В., управляя автомобилем марки Хендай Элантра с госномером М 343 КТ 177, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Тойота RAV-4 c госномером Е 948 РУ 40, в результате чего данному автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены технические повреждения.

Как следует из определения инспектора ДПС Боровского ОГАИ от ДД.ММ.ГГГГ Тупицын С.В., управляя автомобилем марки Хендай Элантра с госномером М 343 КТ 177, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота RAV-4, однако, в связи с тем, что за данное нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена, каких-либо иных административных правонарушений в действиях Тупицына С.В. не имелось, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тупицына С.В. было отказано (л.д.22).

Вместе с тем, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что Тупицын С.В., управлявший автомобилем марки Хендай Элантра с госномером М 343 КТ 177, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота RAV-4 c госномером Е 948 РУ 40 ФИО4 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства Тойота RAV-4 c госномером Е 948 РУ 40 ФИО4 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.19).

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и принято решение о возмещении ООО «Инчкейп Независимость», производившему ремонт транспортного средства ФИО4, 54144руб.91коп. (л.д.6,32,33,35). Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ Обнинским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» была перечислена на лицевой счет ООО «Инчкейп Независимость», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обнинский филиал ОАО «АльфаСтрахование» возместил вред, причиненный Тупицыным С.В., причинившим ущерб страхователю – ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 965 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт выплаты страховой компанией Обнинским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» страхователю страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота RAV-4 свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования к Тупицыну С.В., как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно счета-фактуры ООО «Инчкейп Независимость» №ЗН00017058 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров, выполненных работ составляет 54144руб.91коп. (л.д.33).

От истца никаких доказательств по делу на неоднократные предложения суда, возражений по иску, в том числе по поводу суммы причиненного ущерба, не поступило.

В связи с чем, исковые требования Обнинского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с Тупицына С.В. выплаченного страхового возмещения в размере 54144руб.91коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Обнинским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» по данному делу оплачена госпошлина в сумме 1824руб.35коп. (л.д.5).

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с Тупицына С.В. в пользу Обнинского филиала ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Обнинского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Тупицына С.В. в пользу Обнинского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 54144 рубля 91 копейку (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре рубля девяносто одну копейку), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1824 рубля 35 копеек (одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля тридцать пять копеек).

Ответчик Тупицын С.В. вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: