Дело № 2-618/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В., при секретаре Радьковой Т.А., с участием истца Ухановой Ю.И., представителя истца Правенько Н.Е., ответчиков Вальковой М.И., Сердцевой А.А. в открытом судебном заседании в городе Боровске 19 июня 2012 года гражданское дело по иску Ухановой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ухановой Э.В., Уханова Р.В. к Вальковой М.И., Сердцевой А.А., Богачеву И.С. об определении порядка пользования квартирой, у с т а н о в и л: Уханова Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО13 обратились в суд с иском к Вальковой М.И., Сердцевой А.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании Уханова Ю.И. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что <адрес> была предоставлена Вальковой М.И. в 1987 г. на семью из четырех человек: в том числе на нее, куда они вселились. Квартира является собственностью МО ГП «<адрес>». Договор социального найма не оформлялся. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дети Уханов Р.В., Уханова Э.В., Валькова М.И., Сердцева А.А., Богачев И.С. Реально она, ее супруг и дочь Уханова Э.В. постоянно проживают в <адрес>, где арендуют квартиру. В <адрес> в <адрес> постоянно проживают ее сын Уханов Р.В, ответчики Валькова М.И., Сердцева А.А. В летнее время Валькова М.И. и Сердцева А.А. постоянно проживают на даче, а в квартиру пускают квартирантов. Спорная квартира имеет площадь 68 кв. м, жилая – 44, 1 кв. м, состоит из трех изолированных комнат - 17, 6 кв. м, 12, 9 кв. м, 13, 6 кв. м, кухни площадью 7, 9 кв. м, прихожей площадью 10, 7 кв. м с кладовкой площадью 1,5 кв. м. В настоящее время жилой комнатой площадью 12, 9 кв. м пользуется Валькова М.И., комнатой площадью 13, 6 кв. м пользуется Сердцева А.А., ее(истца) вещи находятся в комнате площадью 17, 6 кв. м. Богачев И.С. отбывает наказание в местах лишения свободы. С Вальковой М.И. и Сердцевой А.А. сложились плохие отношения, Валькова М.И. запрещает Уханову Р.В. приводить друзей, не позволяет закрыть комнату площадью 17, 6 кв. м на замок, устраивает скандалы. Кухня занята мебелью Вальковой М.И., в связи с чем нет возможности поставить свой обеденный стол. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование истцам комнату площадью 17, 6 кв. м., кладовку в прихожей площадью 1, 5 кв. м, ответчикам комнаты площадью 13, 6 кв. м. и 12, 9 кв. м, определить место под обеденный стол на кухне, кухню, прихожую, ванную и санузел оставить в общем пользовании. В судебном заседании ответчик Валькова М.И. исковые требования не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что в спорной квартире с семьей проживает с 1987 г., получила ее по ордеру на семью. Договор социального найма не оформлялся. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, дочери - Сердцева А.А. и Уханова Ю.И. с детьми, а также ее внук Богачев И.С. В комнате площадью 17,6 кв.м. находятся вещи Ухановой Ю.И., постоянно она в течении нескольких лет вместе с мужем и детьми проживает в Московской области, где арендует квартиру. Ухановой Ю.И. и ее детям она никогда не препятствовала проживать в спорной квартире. Против проживания в спорной квартире супруга Ухановой Ю.И. она категорически возражает. Уханова Ю.И. не собирается проживать в спорной квартире, а комнату хочет использовать как хранилище для вещей. Она возражает против того, чтобы Уханова Ю.И. закрывала комнату на замок, поскольку к ней(Вальковой М.И.) иногда приезжают гости, и ей нужна данная комната, Уханова Ю.И. там все равно не проживает, и проживать не собирается, так как постоянно вместе с супругом и детьми проживает в Московской области. Приватизировать квартиру она не намерена. Она и Сердцева А.А. пользуются всей квартирой, и определение порядка пользования ущемит их права. В связи, с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Сердцева А.А. в судебном заседании исковые требования Ухановой Ю.И. не признала, в обоснование своей позиции дала пояснения, аналогичные изложенным Вальковой М.И. Истец Уханов Р.В., представители третьего лица администрации МО ГП «город Балабаново», ответчик Богачев И.С., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела, в судебное заседание не явились. Согласно поступившего заявления, истец Уханов Р.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица. Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Вальковой М.И. был выдан ордер № на право вселения с семьей, состоящей из четырех человек: ее, мужа – ФИО9 и дочерей – ФИО10, ФИО11 в трехкомнатную <адрес>.17 по <адрес>. Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> значатся зарегистрированными Валькова М.И. с 1988 г., Уханова Ю.И. с 1988 г., Уханова Э.В. с 2008 г. по рождению, Уханов Р.В. с 1993г., Сердцева А.А. с 1988г., Богачев И.С. с 1989 г. (л.д. 6). В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ВЫДЕЛЕ ДОЛИ СОБСТВЕННИКУ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ГРАЖДАНАМ НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 № 11, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10, от 06.02.2007 № 6), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. По смыслу действующего законодательства, порядок пользования может быть определен только между сособственниками жилого помещения. Стороны по делу собственниками спорной квартиры не являются, о чем указали в судебном заседании. Таким образом, истцы заявили требования фактически об изменении договора социального найма и о заключении с ними отдельного договора социального найма на комнату площадью 17,6 кв.м. с Ухановой Ю.И., Ухановым Р.В., Ухановой Э.В., и на комнаты площадью 13,6 кв.м., 12, 9 кв. м с Вальковой М.И., Сердцевой А.А., Богачевым И.С. В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Планом жилого помещения подтверждается, что спорная квартира состоит из трех комнат размерами – 12,9 кв.м., 13,6 кв.м. и 17,6 кв.м., и из помещений вспомогательного использования – туалета, ванной, прихожей, кухни, кладовой. Общая площадь квартиры составляет 68 кв.м., в том числе жилая – 44,1 кв.м. В квартире имеется балкон, выход на который осуществляется из комнаты размером 12,9 кв.м. Комнаты размерами 12,9кв.м., 13,6 кв.м. и 17,6 кв.м. являются изолированными (л.д. 7). Вместе с тем, судом достоверно установлено, что сторонами согласия на изменение договора социального найма жилого помещения не достигнуто. Ответчики Валькова М.И. и Сердцева А.А. в судебном заседании против требований истцов возражали. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что порядок пользования комнатами между сторонами не сложился. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица Уханова Ю.И. и ее дочь Уханова Э.В. в спорной квартире не проживают, а только хранят там свои вещи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, изменением договора найма жилого помещения будут ущемлены права ответчиков. Доводы истца Ухановой Ю.И. о том, что в летнее время Валькова М.И. и Сердцева А.А. постоянно проживают на даче, а в квартиру пускают квартирантов, правового значения не имеют, поскольку постоянным местом жительства ответчиков является спорная квартира, допустимых доказательств того, что квартира сдается ответчиками в поднайм, истцами не представлено. Ответчик Валькова М.И. в судебном заседании данное обстоятельство отрицала, указав, что у нее в квартире живут знакомые, которые приехали на 1 неделю. Кроме того, истцы не лишены права требовать выселения временных жильцов, вселенных без их согласия. Истцы и ответчики имеют равное право на жилое помещение-<адрес>.17 по <адрес>. Таким образом, учитывая, что согласия на изменение договора найма жилого помещения сторонами не достигнуто, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, изменением договора найма жилого помещения будут нарушены права нанимателей, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ухановой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ухановой Э.В., Уханова Р.В. к Вальковой М.И., Сердцевой А.А., Богачеву И.С. об определении порядка пользования квартирой в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца дней через Боровский районный суд <адрес>.