Дело № 2–774/2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Строгановой А.В.,

с участием истца Трифоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Трифоновой М.А. к Казимову Н.К.-оглы о реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Трифонова М.А. обратилась в Боровский районный суд с иском к Казимову Н.К.-оглы о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Трифонова М.А. данные исковые требования поддержала, указав, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности она имеет 1/2 долю жилого дома общей площадью 103, 6 кв., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли дома является также ответчик ФИО1. Между ней и ответчиком возникали споры о порядке пользования и владения жилым домом. Они возвели капитальную стену, отделяющую одну половину дома от другой, в каждую половину имеется отдельный вход. У каждого имеется отдельный земельный участок при его половине дома. Ответчик уклоняется от заключения соглашения о реальном разделе дома. Между ними сложился порядок пользования жилым домом. Ответчик пользуется частью жилого <адрес>, состоящей из жилой комнаты № общей площадью 10, 6 кв. м(литера А), кухни общей площадью 9, 2 кв. м(литера А1), жилой комнаты № общей площадью 19,1 кв. м(литера А2), жилой комнаты общей площадью 9,1 кв. м(литера А4), коридора общей площадью 7, 6 кв. м.(литера а). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 55, 6 кв. м, в том числе жилой 38, 8 кв. м. Она(Трифонова М.А.) пользуется частью жилого <адрес>, состоящей из жилой комнаты № общей площадью 16, 5 кв. м(литера А), жилой комнаты № общей площадью 16, 9 кв. м(литера А3), кухни-столовой общей площадью 14, 6 кв. м, веранды общей площадью 6, 2 кв. м(литера а1), террасы общей площадью 3, 6 кв. м(литера а3). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 48 кв. м в том числе жилая 33, 4 кв. м. В настоящее время она решила отремонтировать дом, внести улучшения в свое имущество, однако с ответчиком они прийти по данному вопросу к соглашению также не могут. Просит прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел данного жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого <адрес>, состоящей из жилой комнаты № общей площадью 16, 5 кв. м(литера А), жилой комнаты № общей площадью 16, 9 кв. м(литера А3), кухни-столовой общей площадью 14, 6 кв. м, веранды общей площадью 6, 2 кв. м(литера а1), террасы общей площадью 3, 6 кв. м(литера а3). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 48 кв. м в том числе жилая 33, 4 кв. м.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению. Сведениям о причинах неявки суд не располагает. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Трифоновой М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Трифоновой М.А. на праве личной собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 103, 6 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истице Трифоновой М.А. принадлежит земельный участок общей площадью 579 кв. м при <адрес> в <адрес>.

Из выписки из техпаспорта по дому № по <адрес> в <адрес> усматривается, что собственником 1/2 доли дома является также ответчик ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, жилой дом разделен на часть №, состоящую из жилой комнаты № общей площадью 10, 6 кв. м(литера А), кухни общей площадью 9, 2 кв. м(литера А1), жилой комнаты № общей площадью 19,1 кв. м(литера А2), жилой комнаты общей площадью 9,1 кв. м(литера А4), коридора общей площадью 7, 6 кв. м.(литера а). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 55, 6 кв. м, в том числе жилой 38, 8 кв. м. и часть №, состоящую из жилой комнаты № общей площадью 16, 5 кв. м(литера А), жилой комнаты № общей площадью 16, 9 кв. м(литера А3), кухни-столовой общей площадью 14, 6 кв. м, веранды общей площадью 6, 2 кв. м(литера а1), террасы общей площадью 3, 6 кв. м(литера а3). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 48 кв. м в том числе жилая 33, 4 кв. м.

Из объяснения истца Трифоновой М.А. следует, что между ней и ответчиком сложился порядок пользования общим имуществом - она пользуется частью жилого <адрес>, а ответчик – частью жилого <адрес>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определяя вариант раздела жилого дома, суд исходит из желательности достижения соответствия между выделяемым в собственность размером жилой площади и других помещений, земельного участка и размером доли, интересов истца и ответчика.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически разделен. В пользовании истца Трифоновой М.А. находится часть жилого <адрес>, состоящая из жилой комнаты № общей площадью 16, 5 кв. м(литера А), жилой комнаты № общей площадью 16, 9 кв. м(литера А3), кухни-столовой общей площадью 14, 6 кв. м, веранды общей площадью 6, 2 кв. м(литера а1), террасы общей площадью 3, 6 кв. м(литера а3). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 48 кв. м в том числе жилая 33, 4 кв. м., в пользовании ответчика находится часть №, состоящая из жилой комнаты № общей площадью 10, 6 кв. м(литера А), кухни общей площадью 9, 2 кв. м(литера А1), жилой комнаты № общей площадью 19,1 кв. м(литера А2), жилой комнаты общей площадью 9,1 кв. м(литера А4), коридора общей площадью 7, 6 кв. м.(литера а). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 55, 6 кв. м, в том числе жилой 38, 8 кв. м.

Учитывая, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, суд находит исковые требования Трифоновой М.А. законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трифоновой М.А. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- выделить в собственность Трифоновой М.А. часть жилого <адрес>, состоящую из жилой комнаты № общей площадью 16, 5 кв. м(литера А), жилой комнаты № общей площадью 16, 9 кв. м(литера А3), кухни-столовой общей площадью 14, 6 кв. м, веранды общей площадью 6, 2 кв. м(литера а1), террасы общей площадью 3, 6 кв. м(литера а3). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 48 кв. м, в том числе жилая 33, 4 кв. м.

- выделить в собственность Казимову Н.К.-оглы часть жилого <адрес>, состоящую из жилой комнаты № общей площадью 10, 6 кв. м(литера А), кухни общей площадью 9, 2 кв. м(литера А1), жилой комнаты № общей площадью 19,1 кв. м(литера А2), жилой комнаты общей площадью 9,1 кв. м(литера А4), коридора общей площадью 7, 6 кв. м.(литера а). Итого по части жилого <адрес> общая площадь 55, 6 кв. м, в том числе жилой 38, 8 кв. м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий