Дело №2-765/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 31 июля 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Строгановой А.В.,

истца Пильгун А.Я.,

представителей истца Буцкого М.Ю., Регера Р.Б.,

представителей ответчика Ткачук В.И., Сметанкина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильгун А.Я. к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Фельдшеровой Т.М. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Пильгун А.Я. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Фельдшеровой Т.М. о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Пильгун А.Я. заявленные требования поддержала, в обоснование которых указала, что на основании постановления Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 0, 034 га под посадку овощей на территории совхоза Ворсино. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт, земельному участку был присвоен кадастровый №:03:0611001:547. В регистрации права собственности ей было отказано по причине того, что граница ее участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 40;06:03:061001:481, переданного в аренду Фельдшеровой Т.М. Наложение составляет 293 кв. м. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она пользовалась спорным земельным участком с начала 90-хх годов, участок был огорожен забором, на участке располагался сарай, который сгорел. У нее в пользовании находился только этот спорный земельный участок. Его местоположение подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что возникший пожар в сарае Фельдшерова М.М. перекинулся на сарай Пильгун И.У., в результате чего оба сарая сгорели. Кроме того, письмом администрации МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии у нее только одного земельного участка площадью 0,34 кв. м в <адрес>, письмом администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок передан в аренду Фельдшеровой Т.М. как свободный, письмом администрации МО СП «с. Ворсино» от 16.03.2010 г. о нахождении у не в пользовании с 1995 года спорного земельного участка площадью 400 кв. м и о наложении спорного участка, на земельный участок, переданный в аренду Фельдшеровой Т.И., письмом администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее земельный участок включен в земельный участок, переданный в аренду Фельдшеровой Т.И., однако границ его установить невозможно. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы ее участка были согласованы с администрацией МО СП «<адрес>». Полагает, что у администрации МО МР «<адрес>» не имелось никаких оснований для передачи части ее земельного участка в аренду Фельдшеровой Т.И., поскольку отсутствовало право муниципальной собственности на данную часть земельного участка. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м кадастровый №:03:0611001:547 на территории МО СП «<адрес>».

В судебном заседании представитель ответчика Фельдшеровой Т.И. Ткачук В.И. исковые требования не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что спорный земельный участок Пильгун А.Я. не выделялся, на основании постановления Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен другой земельный участок под посадку овощей на территории совхоза Ворсино, который она передала ФИО9, и он оформил на него право собственности. Выписка из похозяйственной книги является незаконной. Данные обстоятельства были установлены решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которые не подлежат оспариванию. Таким образом, на земельный участок, переданный в аренду Фельдшеровой Т.И. Пильгун А.Я. никаких прав не имела и не имеет, заняла его самовольно и построила там сарай без разрешения. Фельдшеровой Т.И. спорный земельный участок был передан в аренду свободным без нарушений действующего законодательства. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО МР «Боровский район» Сметанкин Я.В. исковые требования не признал, в обоснование своей позиции дал пояснения, аналогичные изложенным представителем ответчика Ткачук В.И.

В судебное заседание ответчик Фельдшерова Т.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка в деле.

В судебное заседание представитель третьего лица – управление Росреестра по Калужской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка в деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных представителей третьего лица и ответчика, о чем не возражали иные участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

На основании постановления Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пильгун А.Я. был предоставлен земельный участок площадью 0, 034 га под посадку овощей на территории совхоза Ворсино. л.д. 6

На основании указанного постановления Пильгун А.Я. выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ Пильгун А.Я. был выдан кадастровый паспорт, земельному участку был присвоен кадастровый №:03:0611001:547. л.д. 25

В осуществлении кадастрового учета земельного участка Пильгун А.Я. было отказано решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что граница ее участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 40;06:03:061001:481, переданного в аренду Фельдшеровой Т.М. Наложение составляет 293 кв. м. л.д. 26

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту, земельный участок с кадастровым номером 40;06:03:061001:481 площадью 1500 кв. м, передан в аренду Фельдшеровой Т.М. л.д. 28-30

Из решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, следует, что спорный земельный участок Пильгун А.Я. не выделялся, на основании постановления Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен другой земельный участок под посадку овощей на территории совхоза Ворсино, который она передала ФИО9, и он оформил на него право собственности. Выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией МО СП «<адрес>», явившуюся основанием для обращения истца за оформлением документов на спорный земельный участок признана незаконной. В данной выписке имеется ссылка на постановление Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако этим постановлением было закреплено право истца на земельный участок, расположенный в районе Дома культуры(овощник). Похозяйственная книга администрации МО СП «<адрес>» судом обозрена, сведения о наличии спорного земельного участка у Пильгун А.Я. отсутствуют. л.д. 72-73

Согласно определения Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истица обращалась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такого обстоятельства выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74-75

Данному доказательству судом дана оценка, в удовлетворении заявления истцу отказано.

Таким образом, доказательствам, в упомянутом решении суда, представленным истцом, дана оценка, из решения суда следует вывод, что спорный земельный участок истцу не выделялся, доказательств, подтверждающих правомерность владения истцом Пильгун А.Я. спорным земельным участком не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, на которые ссылается истица, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35-36), письмо администрации МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 37), письмо администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), письмо администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42), письмо администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43) подтверждают, что истица пользовалась спорным земельным участком, однако пользование спорным земельным участком правовых последствий в данном случае не порождает и основанием для признания за истцом права собственности не является.

Выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 39-40), представленную истцом в качестве доказательства, подтверждающего право истца на спорный земельный участок, суд не принимает, поскольку из данного документа не усматривается, что ей был выделен именно спорный земельный участок размером 0,034 м, который был передан в аренду Фельдшеровой Т.М.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «<адрес>» истице была предоставлена фактически аналогичная выписка из похозяйственной книги, в которой размер земельного участка был увеличен до 400 кв. м. л.д. 20

В данных выписках из похозяйственной книги имеется ссылка на постановление Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу выделен земельный участок размером 0,034 м под посадку овощей на территории совхоза Ворсино. Вступившим в законную силу решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выделенный Пильгун А.Я. земельный участок располагался в районе Дома культуры(овощник), собственником которого в настоящее время является ФИО9

Согласно ст. 28 ч. 1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права собственности истицы на спорный земельный участок, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Пильгун А.Я. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пильгун А.Я. к администрации администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Фельдшеровой Т.М. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий