Именем Российской Федерации город Боровск 13 августа 2012 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Ю.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колобанова А.В. об оспаривании бездействия прокурора Боровского района Калужской области, установил: Колобанов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО3 выразившееся в том, что в ответе на его жалобу, поступившую в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в признании, соблюдении и защите его прав нарушенных в 2004 году во время содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> на ежедневную прогулку, понуждении прокурора <адрес> признать нарушение его прав на ежедневную прогулку во время содержания в ИВС ОВД России по <адрес> в 2004 году в связи с отсутствием прогулочных двориков. Колобанов А.В. в судебное заседание из ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска не доставлен, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В судебном заседании старший помощник прокурора Боровского района Измайлов Р.Р. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что по жалобам Колобанова А.В., поступившим в прокуратуру 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведены проверки по доводам указанным в обращениях, по результатам которых Колобанову А.В. направлены ответы: от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011 и от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011. При рассмотрении данных жалоб права Колобанова А.В. прокуратурой района не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении его заявления просил отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Колобанов А.В. находился в ИВС ОВД России по Боровскому району Калужской области в 2004 году с 20 февраля по 02 марта, с 06 марта по 18 марта, с 10 апреля по 14 апреля, с 10 августа по 14 августа, с 26 августа по 30 августа, с 18 сентября по 26 сентября. ИВС ОВД России по <адрес> введён в эксплуатацию в 2003 году, на момент введения в эксплуатацию, в части отсутствия прогулочных двориков, не соответствовал требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба осужденного Колобанова А.В. на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ИВС ОВД России по <адрес> в части не обеспечения его ежедневной прогулкой не менее одного часа в нарушение п.п.11 п.1 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в момент его содержания под стражей в 2004 году, в связи с тем, что ИВС ОВД России по <адрес> не был оборудован прогулочным двориком. На данную жалобу Колобанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2011 направлен ответ за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО5, согласно которого оснований для удовлетворения жалобы не имеется, кроме того в ответе указано, что в 2004 году условия содержания в ИВС ОВД России по <адрес> не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части отсутствия прогулочного дворика. В настоящее время условия содержания в ИВС соответствуют требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба осужденного Колобанова А.В. на незаконные действия (бездействия) заместителя прокурора Боровского района ФИО5 в части не признания нарушенных прав, гарантированных п.п.11 п.1 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на ежедневную прогулку не менее одного часа, при рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ. На данную жалобу Колобанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2011 направлен ответ за подписью прокурора <адрес> ФИО3, согласно которого оснований для удовлетворения жалобы не имеется, кроме того в ответе указано, что в 2004 году условия содержания в ИВС ОВД России по <адрес> не соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части отсутствия прогулочного дворика. В настоящее время условия содержания в ИВС соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Согласно п. 4.12 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года №200 по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: - «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; - «удовлетворено повторное обращение» - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; - «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; - «разъяснено» - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; - «принято иное решение» - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка; - «направлено» - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности. В ходе проведения проверки по жалобам Колобанова А.В. прокуратурой Боровского района Калужской области установлено, что в 2004 году условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> не соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части отсутствия прогулочного дворика. На момент проведения проверки условия содержания в ИВС соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что на момент проверки прокуратурой <адрес> условия содержания в ИВС соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ИВС ОМВД России по <адрес> не имелось, в результате чего, жалобы Колобанова А.В., поступившие в прокуратуру 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежали. Как установлено судом, жалобы Колобанова А.В., поступившие в прокуратуру 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены в соответствии с Федеральным закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему в установленные законом сроки даны мотивированные и исчерпывающие ответы за №ж-2011 от ДД.ММ.ГГГГ и за №ж-2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Права Колобанова А.В., при рассмотрении его жалобы прокурором <адрес> не нарушались, а потому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд решил: Колобанову А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие прокурора Боровского района Калужской области, обязании прокурора Боровского района Калужской области признать нарушение прав Колобанова А.В. на ежедневную прогулку во время содержания в ИВС ОВД России по Боровскому району Калужской области в 2004 году, в виду отсутствия прогулочного дворика, отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд. Председательствующий