Дело №2 –1013/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 04 сентября 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Ю.В., также действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Парфенова В.Ю., Парфенова Д.Ю. к администрации муниципального образования городского поселения «город Балабаново» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Парфенов Ю.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Парфенова В.Ю., Парфенов Д.Ю. обратились в Боровский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о сохранении жилого <адрес> в реконструируемом состоянии.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Ю.В. – адвокат Татищев Б.К., заявленные требования поддержал, в обосновании которых указал, что с целью улучшения жилищных условий, в 1994 году произведена реконструкция и перепланировка данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым Ю.В., Парфеновым В.Ю., Парфеновым Д.Ю. и администрацией МО «<адрес>» заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, каждому по 1/3 доли жилого <адрес> в порядке приватизации. Для оформления права собственности на данный дом истцы обратились за получением технического паспорта в Боровский филиал Казённого предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», где им ДД.ММ.ГГГГ выдали технический паспорт на жилой дом с отметкой о произведённой реконструкции жилого дома. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на данный жилой дом. После проведенной реконструкции жилой <адрес>, состоит из основного строения литера «А» (первый этаж), включающего в себя жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., жилую комнату № площадью 9,7 кв.м., жилую комнату № площадью 7,6 кв.м., коридор № площадью 5 кв.м., туалет № площадью 1,6 кв.м., кухню № площадью 9.4 кв.м., санузел № площадью 2 кв.м., прихожую № площадью 3,3 кв.м.; литера «А1» (второй этаж), состоящего из жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м.; мансарды, включающей в себя жилую комнату № площадью 12,9 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв.м., кладовую № площадью 5,4 кв.м.; веранды № площадью 15,1 кв.м., веранды № площадью 10,8 кв.м. <адрес>ю жилого дома составляет 123,5 кв.м., в том числе жилая - 63,4 кв.м., подсобная - 34,2 кв.м., веранд - 25,9 кв.м. Нарушений норм СНиП при проведении реконструкции нарушено не было. Реконструкция жилого дома фактически соответствует проектной документации. Просил сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Парфенов Ю.В., Парфёнов Д.Ю., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела. Истец Парфёнов Д.Ю. в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора № передачи жилого помещения в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» передала жилой <адрес> в собственность Парфенову Ю.В., Парфенову В.Ю., Парфенову Д.Ю., каждому по 1/3 доли жилого дома в порядке приватизации.

Из технического паспорта на дом, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в жилом <адрес> произведена реконструкция, после которой, жилой дом состоит из основного строения литера «А» (первый этаж), включающего в себя жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., жилую комнату № площадью 9,7 кв.м., жилую комнату № площадью 7,6 кв.м., коридор № площадью 5 кв.м., туалет № площадью 1,6 кв.м., кухню № площадью 9.4 кв.м., санузел № площадью 2 кв.м., прихожую № площадью 3,3 кв.м.; литера «А1» (второй этаж), состоящего из жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м.; мансарды, включающей в себя жилую комнату № площадью 12,9 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв.м., кладовую № площадью 5,4 кв.м.; веранды № площадью 15,1 кв.м., веранды № площадью 10,8 кв.м. <адрес>ю жилого дома составляет 123,5 кв.м., в том числе жилая - 63,4 кв.м., подсобная - 34,2 кв.м., веранд - 25,9 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой <адрес> самовольно реконструирован истцами.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на реконструкцию жилого <адрес>, истцами получено не было.

Вместе с тем, по заказу истцов составлена проектная документация реконструкции жилого <адрес>, которая разработана в соответствии с инструкциями и стандартами Росиийской Федерации, действующими строительными и техническими требованиями, санитарно гигиеническими нормами и правилами, предусматривает мероприятия, обеспечивающие конструктивную надёжность, взрыво-пожаро и экологическую безопасность для жизни и здоровья людей. Фактически произведенная истцами реконструкция жилого дома соответствует данному проекту.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта, жилой одноквартирный <адрес>, реконструкция которого была произведена истцами, расположен на приквартирном земельном участке общей площадью 1076 кв.м., на котором имеются постройки для подсобного хозяйства.

От представителя ответчика администрации МО ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная истцами жилого <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Парфенова Ю.В., также действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Парфенова В.Ю., Парфенова Д.Ю. удовлетворить.

Жилой <адрес>, состоящий после реконструкции из основного строения литера «А» (первый этаж), включающего в себя жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., жилую комнату № площадью 9,7 кв.м., жилую комнату № площадью 7,6 кв.м., коридор № площадью 5 кв.м., туалет № площадью 1,6 кв.м., кухню № площадью 9.4 кв.м., санузел № площадью 2 кв.м., прихожую № площадью 3,3 кв.м.; литера «А1» (второй этаж), состоящего из жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м.; мансарды, включающей в себя жилую комнату № площадью 12,9 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв.м., кладовую № площадью 5,4 кв.м.; веранды № площадью 15,1 кв.м., веранды № площадью 10,8 кв.м., общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., в том числе жилой - 63,4 кв.м., подсобной - 34,2 кв.м., веранд - 25,9 кв.м., сохранить в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий