Дело №2 – 979/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 августа 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием прокурора Удалец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в защиту интересов Серебряниковой Т.М., Табуновой Е.Н., Харитоновой Е.К., Шастун Н.Н. к войсковой части 42335, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» о взыскании не начисленных и невыплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Военный прокурор Власихинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Серебряниковой Т.М., Табуновой Е.Н., Харитоновой Е.К, Шастун Н.Н. к войсковой части 42335, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» о взыскании не начисленных и невыплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 15 процентов за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд.

В судебном заседании помощник военного прокурора Власихинского гарнизона Удалец О.С. исковые требования поддержал, в обоснование которых указал, что в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части 42335 требований трудового законодательства, в части оплаты труда гражданскому персоналу было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось повышение должностных окладов на 15% гражданскому персоналу, привлекаемому к несению боевого дежурства данной военной части. В соответствии с коллективным договором, заключенным между гражданским персоналом и командованием войсковой части 4233ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы, Серебряникова Т.М., Табунова Е.Н., Харитонова Е.К, Шастун Н.Н. имели право на повышение должностного оклада на 15% за несение боевого дежурства в составе дежурных смен. Несмотря на данные требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине командира войсковой части 42335 указанные повышения должностного оклада Серебряниковой Т.М., Табуновой Е.Н., Харитоновой Е.К, Шастун Н.Н. не производились. ДД.ММ.ГГГГ данные лица обратились в военную прокуратуру Власихинского гарнизона с просьбой защитить в судебном порядке их права по выплате суммы причитающихся им доплат с учетом повышения должностного оклада на 15% за вышеуказанный период. В связи с чем, прокурор просил взыскать с войсковой части 42335 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» причитающиеся суммы доплат с учетом повышения должностного оклада на 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Серебряниковой Т.М. в размере 6141 рубль 41 копейку, Табуновой Е.Н. в размере 4964 рубля 58 копеек, Харитоновой Е.К. в размере 5685 рублей 19 копеек, Шастун Н.Н. в размере 13721 рубль 79 копеек.

В судебное заседание Серебряникова Т.М., Табунова Е.Н., Харитонова Е.К, Шастун Н.Н. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно заявлению, представитель ответчика войсковой части 42335 по доверенности Евтешин А.В. исковые требования признал, будучи надлежащим образом извещенным, о дне, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям» не явился, однако представил суду возражения на исковое заявление, где указал, что по вопросу причитающихся доплат с учетом повышения должностного оклада на 15 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серебряниковой Т.М., Табуновой Е.Н., Харитоновой Е.К, Шастун Н.Н. возражений не имеет. Однако считает, что к выплате полагается сумма согласно произведенному расчету, с учетом удержания налогов на доходы физических лиц и добровольных взносов в профсоюзную организацию, поскольку органы Федерального казначейства не имеют полномочий по производству удержаний налога на доходы физических лиц и добровольных взносов в профсоюзную организацию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, представителей ответчиков.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ работодатель, заключивший трудовой договор с работником, обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязан выполнять трудовую функцию, выполнять правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выпискам из справок войсковой части 42335, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у войсковой части 42335 имеется задолженность перед работниками Серебряниковой Т.М., Табуновой Е.Н., Харитоновой Е.К, Шастун Н.Н. по доплате за несение боевого дежурства в размере: Серебряниковой Т.М. - 6141 рубль 41 копейка, Табуновой Е.Н. - 4964 рубля 58 копеек, Харитоновой Е.К. - 5685 рублей 19 копеек, Шастун Н.Н. - 13721 рубль 79 копеек без вычета подоходного налога и профсоюзных взносов.

Как следует из материалов дела, ответчики указанные исковые требования признали.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска представителями ответчиков войсковой части 42335, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате вознаграждения физическому лицу возлагаются на организации, заключившие с физическим лицом договор на выполнение работ, и к компетенции суда не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Войсковой части 42335 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» сумму причитающихся доплат за боевые дежурства с учетом повышения должностного оклада за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Серебряниковой Т.М. в размере 6141 рубль 41 копейку (шесть тысяч сто сорок один рубль сорок одну копейку), Табуновой Е.Н. в размере 4964 рубля 58 копеек (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля пятьдесят восемь копеек), Харитоновой Е.К. в размере 5685 рублей 19 копеек (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей девятнадцать копеек), Шастун Н.Н. в размере 13721 рубль 79 копеек (тринадцать тысяч семьсот двадцать один рубль семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий