Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

с участием истца Борзикова Ю.Ф.,

представителей ответчика ТСЖ «Изумрудная долина» - Лебедева В.Н. и Кондакова С.Д.,

прокурора Булейко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзикова Ю.Ф. к Товариществу собственников жилья «Изумрудная долина» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Борзиков Ю.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Изумрудная долина», что с 14 мая 210 года работал в должности электрика указанного ТСЖ. В период работы он выполнил ряд работ не входивших в его трудовые обязанности, а именно: в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ копал котлован, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проводил электромонтажные работами на газораспределительном пункте (далее - ГРП), в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил монтаж десяти светильников наружного освещения, которые руководитель ТСЖ ему оплатить отказался. Поэтому, просит взыскать с ответчика стоимость выполненных им работ, которые оценивает в 25700 рублей. Кроме того, в период работы в ТСЖ «Изумрудная долина», ему выплачивалась заработная плата в сумме 4350 рублей, что не соответствует величине прожиточного минимума установленного в <адрес> на 2-4 кварталы 2010 года. Поэтому просит взыскать с ответчика разницу между полученной им заработной платой и величиной прожиточного минимума, которая составляет 8401 рубль. На его просьбу оплатить выполненные им вышеуказанные работы и задолженность по заработной плате, председатель ТСЖ «Изумрудная долина» ответил отказом и ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об его увольнении за прогул, хотя с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, о чем имеется листок нетрудоспособности, а с 10 по ДД.ММ.ГГГГ факт его заболевания подтверждается справкой врача. Так как действия председателя ТСЖ не соответствуют требованиям закона, просит восстановить его на работе в ранее занимаемой должности электрика ТСЖ «Изумрудная долина», выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Борзиков Ю.Ф. исковые требования уточнил, пояснив, что работы по установке светильников наружного освещения, фактически были выполнены не им, а по его поручению ФИО7 и его сыном, которым он оплатил работу в сумме 15000 рублей. При этом, работу по установке трех светильников ему оплатили собственники жилых помещений возле которых были установлены электросветильники. Таким образом, ему не была оплачена работа по установке семи электросветильников. С приказом об увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в офис ТСЖ «Изумрудная долина». Решение об увольнении он сразу же обжаловал прокурору <адрес> и в государственную инспекцию труда, поэтому, в связи с длительностью рассмотрения его обращений, он пропустил срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. Просит признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить ему указанный срок.

Представители ответчика ТСЖ «Изумрудная долина» Лебедев В.Н. и Кондаков С.Д. иск не признали, просили, по требованию о восстановлении на работе, Борзикову Ю.Ф. в иске отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а по требованиям об оплате работ по подключению электричества к ГРП, монтажу светильников наружного освещения, и оплате разницы между выплаченной Борзикову Ю.Ф. заработной платой и величиной прожиточного минимума, отказать в связи тем, что размер выплачиваемой Борзикову Ю.Ф. заработной платы соответствовал условиям трудового договора и трудовому законодательству, а выполнение электромонтажных работ входило в трудовые обязанности Борзикова Ю.Ф., которые к тому же были выполнены некачественно либо силами привлеченных Борзиковым Ю.Ф. третьих лиц.

При этом, представитель ответчика Лебедев В.Н. пояснил, что все работы, выполненные Борзиковым Ю.Ф. отвечали условиям заключенного с ним условиям трудового договора и были полностью оплачены. Работы по подключению электричества к ГРП и монтажу светильников наружного освещения были действительно выполнены Борзиковым Ю.Ф., которым сам изъявил желание их выполнить. За установку светильников Борзиков Ю.Ф., без ведома правления ТСЖ, стал брать с членов ТСЖ оплату, а когда работы были выполнены оказалось, что они выполнены не качественно. Борзикову Ю.Ф. было предложено устранить недостатки, но на это он перестал выходить на работу. 10 и ДД.ММ.ГГГГ Борзиков на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Борзикову Ю.Ф. по телефону. В ходе разговора Борзиков Ю.Ф. отказался выходить на работу и сказал чтобы его увольняли. ДД.ММ.ГГГГ Борзиков Ю.Ф. пришел в офис ТСЖ, ознакомился в приказом об увольнении и ушел. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Борзиков Ю.Ф. о своей нетрудоспособности не заявлял. Доводы Борзикова Ю.Ф. о том, что он копал котлован для врезки газопровода не соответствуют действительности, так как ему выполнение данных работ не поручалось. Борзикова Ю.Ф. он на время своего отпуска попросил проконтролировать работы по врезке газопровода ТСЖ. Котлован для осуществления врезки копал экскаватор, который нанимал член ТСЖ ФИО4

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Булейко И.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и разницы между фактически выплаченной истцу заработной платой и величиной прожиточного минимума, так как работодателем при увольнении Борзикова Ю.Ф. был нарушен порядок увольнения, а размер выплаченной заработной платы не соответствует требованиям ст. 133.1 ТК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа председателя правления ТСЖ «Изумрудная долина» № от ДД.ММ.ГГГГ Борзиков Ю.Ф., являющийся пенсионером, был принят на работу в должности электрика с группой допуска до 1000 В. с окладом 5000 рублей. На основании приказа председателя ТСЖ «Изумрудная долина» от ДД.ММ.ГГГГ Борзиков Ю.Ф. уволен с 12 ноября 2010 года по пункту 6 статьи 81 ТК РФ (за прогулы). (л.д. 13,25)

В соответствии с количеством отработанного времени, учтенного в табелях за май-ноябрь 2010 года, Борзикову Ю.Ф. ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в размере установленного Правлением ТСЖ «Изумрудная долина» оклада, которая за вычетом налогов, составляла 4350 рублей. (л.д. 23-24, 26-32,34-39)

Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ федеральным законом, одновременно на всей территории РФ устанавливается минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается на основании регионального соглашения, с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. (ст. 133.1 ТК РФ)

В силу положений ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом.

В настоящее время федеральный закон определяющий порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда в РФ не принят.

Учитывая, что минимальный размер заработной платы в РФ в период осуществления трудовой деятельности Борзикова Ю.Ф. в ТСЖ «Изумрудная долина», в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О минимальном размере оплаты труда, " составлял 4330 рублей, установленный Борзикову Ю.Ф. размер должностного оклада в размере 5000 рублей, не противоречит требованиям ТК РФ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Лебедев В.Н., не смотря на то, что ТСЖ «Изумрудная долина» не является стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальной заработной плате в <адрес>», во исполнение предписания государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Борзикову Ю.Ф. был произведен перерасчет выплаченной заработной платы за период его работы в ТСЖ исходя из размера прожиточного минимума на душу населения установленного в <адрес>, который истец получать не желает.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что Борзиков Ю.Ф. был принят на работу в ТСЖ «Изумрудная долина» электриком. В копке котлована под врезку газопровода Борзиков Ю.Ф. не участвовал, так как он был выкопал с помощью экскаватора который нанимал ФИО4, а все работы связанные с монтажом электрооборудования выполнялись Борзиковым Ю.Ф., что входило в круг его обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Борзиков Ю.Ф. сообщил председателю ТСЖ Лебедеву Ю.Ф. о том, что не намерен больше выходить на работу. По этому факту был составлен акт, который они подписали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по предложению Борзикова Ю.Ф., он со своим сыном, установил 10 светильников уличного освещения в ТСЖ «Изумрудная долина». За что Борзиков Ю.Ф. заплатил ему 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 60, 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 72.2 ТК РФ.

Согласно приказа о приеме Борзикова Ю.Ф. на работу в ТСЖ «Изумрудная долина» в его обязанности входило, в том числе, выполнение электромонтажных работ. (л.д. 25)

В судебном заседании Борзиков Ю.Ф. не отрицал, что работы связанные с копкой котлована, подключением электричества к ГРП, монтажу светильников наружного освещения им осуществлялись по собственной инициативе в надежде на дополнительную оплату, размер которой с работодателем не согласовывался.

Таким образом, в судебном заседании, доказательств подтверждающих, выполнение Борзиковым Ю.Ф. работ не связанных с его должностными обязанностями по поручению работодателя, которые требуют дополнительной оплаты в силу ст. 60.2 ТК РФ, а равно сверхурочных работ, судом не получено.

Согласно акта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 16.20 час. Борзиков Ю.Ф. отсутствовал на работе в ТСЖ «Изумрудная долина», сообщив по телефону, что находится дома и больше на работу не выйдет. (л.д. 33)

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня также подтверждается свидетелями ФИО4 и ФИО5, табелем учета рабочего времени (л.д. 32), и не оспаривается Борзиковым Ю.Ф. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п.6 подпункт «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Борзиков Ю.Ф. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Доводы истца Борзикова Ю.Ф. о том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу в связи с болезнью, что подтверждается справкой врача (л.д.8) суд не принимает во внимание, так как указанная справка не свидетельствует о невозможности выполнения Борзиковым Ю.Ф. трудовых обязанностей по состоянию здоровья.

Так как не представление Борзиковым Ю.Ф. письменного объяснения о причинах невыхода на работу, в силу ч. 2 ст. 193 ТК РФ, не является препятствием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, при наличии факта совершенного проступка, доводы прокурора о нарушении процедуры увольнения, суд находит необоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения в суд может быть восстановлен судом в случае признания причин его пропуска уважительными. (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске. (абз. 2 ст. 199 ГК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О нарушении своего права Борзикову Ю.Ф. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления с приказом об увольнении, в связи с чем срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с иском по спору об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Борзиков Ю.Ф. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено представителями ответчика.

Доводы истца Борзикова Ю.Ф. о пропуске им срока на обращение в суд, по спору об увольнении, в связи с длительностью рассмотрения его обращений по тому же вопросу прокуратурой и государственной инспекцией труда, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для восстановления срока на обращение в суд, так как разрешение индивидуального трудового спора во внесудебном порядке, не является препятствием для обращения в суд.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцов не представлено.

Доводы Борзикова Ю.Ф. о том, что при его приеме на работу в ТСЖ «Изумрудная долина» с ним не был заключен трудовой договор и в трудовую книжку не вносилась запись о его трудоустройстве, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Борзикова Ю.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе в должности электрика ТСЖ «Изумрудная долина», и вытекающие из них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Борзикову Ю.Ф. в иске к Товариществу собственников жилья «Изумрудная долина» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий