Дело №

Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.,

при секретаре Шеховцовой Т.А.,

с участием истца Орликовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРЛИКОВОЙ Г. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на1/2 долю в праве собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Орликова Г.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество по Калужской области о признании права собственности на домовладение.

В судебном заседании истец Орликова Г.В. исковые требования уточнила и пояснила, что в собственности ФИО4 находилось домовладение, расположенное в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При жизни наследодатель завещала жилой дом своим дочерям ФИО1 и ФИО5 в равных долях, однако ФИО5 от принятия наследства отказалась. ФИО1 право собственности на свою ? долю в праве не зарегистрировала в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ умерла, оставив завещание, которым все свое имущество завещала ей. Она фактически наследство приняла, так как более десяти лет пользуется домовладением, оплачивает все платежи. Каких - либо имущественных споров по домовладению не имеется. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на домовладение.

В судебном заседании истец Орликова Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Калужской области, а так же третьи лица: администрация МО СП село Совхоз «Боровский» Боровского района Калужской области, нотариус города Москвы Бизякин А.В., нотариус Боровского нотариального округа Короткова Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле, в судебное заседание не явились. Согласно представленных отзывов ТУ Росимущество по Калужской области и администрация МО СП село Совхоз «Боровский» Боровского района Калужской области по существу заявленных требований возражений не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителей. Как следует из отзыва нотариуса города Москвы Бизякина А.В., по заявлению Орликовой Г.В. было заведено наследственное дело к имуществу Орликовой Т.П., однако в связи с тем, что у Орликовой Г.В. не были представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на ? долю дома, указанное имущество не было включено в состав наследственной массы и свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Возражений против иска Орликовой Г.В. не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Орликовой Г.В., исследовав представленные по делу материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Боровского филиала КП БТИ и техническому паспорту в деревне <адрес> имеется домовладение, состоящее из: жилого дома (литера «А»), пристройки (литера «а»), пристройки (литера «а1»), сарая (литера Г). Указанное имущество в КП «БТИ» не зарегистрировано.

Справками, выданными администрацией Белкинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и администрацией МО СП <адрес> «Боровский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ? часть домовладения, расположенного в деревне <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в собственности ФИО1 находилась ? часть домовладения, расположенного в деревне <адрес>.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 ГК РФ).

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, все принадлежащее ей имущество завещала Орликовой Г.В. В данной части завещание не изменялось и не отменялось.

Других лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на ? часть домовладения, расположенного в деревне <адрес>, принадлежащую ФИО1 должно быть признано за Орликовой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ОРЛИКОВОЙ Г. В. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома (литера «А»), пристройки (литера «а»), пристройки (литера «а1»), сарая (литера Г), расположенное в деревне <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий