Р Е Ш Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

22 марта 2011 года

гражданское дело по иску Глухарева Н.В. к Смирновой О.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Глухарев Н.В. обратился в суд с иском к Смирновой О.Е. о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей, в обоснование данных требований ссылаясь на то, что в мае 2008 года по убедительной просьбе Смирновой О.Е. для последней им был взят кредит в размере 100000 рублей на свое имя в ОАО «Газэнергобанке». Полученную сумму и документы он передал Смирновой О.Е., о чем последняя собственноручно и добровольно написала расписку о получении денежных средств и обязалась выплатить кредит. Однако Смирнова О.Е. кредит не выплачивала. Перевести долг по кредитному договору на Смирнову О.Е. банк отказался, ссылаясь на ее низкую платежеспособность. В настоящее время кредит им полностью погашен, но денежные средства Смирновой О.Е. ему не возвращены. В связи с чем, просил взыскать со Смирновой О.Е. сумму долга в размере 100000 рублей, а также госпошлину в размере 3200 рублей.

Истец Глухарев Н.В. будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Глухарева Н.В.

Ответчик Смирнова О.Е. в судебное заседание не явилась. Согласно отметок на почтовых отправлениях, Смирнова О.Е. по указанному адресу не проживает, где находится неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя последней адвоката Бахина А.В.

Суд, выслушав, представителя ответчика, который против исковых требований Глухарева Н.В. возражал, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Глухарева Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» был предоставлен Глухареву Н.В. кредит в сумме 100000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была передана Глухаревым Н.В. Смирновой О.Е.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова О.Е. «взяла кредит на сумму 100000 рублей на имя Глухарева Н.В. в «Газэнергобанке» и обязалась его выплатить» (л.д.8).

То есть, Смирновой О.Е. была написана расписка о получении от Глухарева Н.В. денежных средств в размере 100000руб.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что Смирновой О.Е. собственноручно, добровольно (доказательств обратного суду не представлено) была написана и предоставлена расписка Глухареву Н.В. о получении от последнего 100000 рублей и обязанности ее выплатить, которая находится у последнего, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму.

Исходя из содержания п.2 ст.162 ГК РФ, расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежной суммы является допустимым письменным доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Как следует из справки ОАО «Газэнергобанк», ДД.ММ.ГГГГ Глухаревым Н.В. кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен (л.д.7).

Однако, как установлено судом, Смирновой О.Е. до настоящее времени денежные средства Глухареву Н.В. не возвращены.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Смирнова О.Е. взятые обязательства по возвращению суммы долга не выполняла с мая 2008г., их не выполнила, в том числе и на период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Глухаревым Н.В. требований о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Глухаревым Н.В. оплачена госпошлина в доход государства в сумме 3200 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глухарева Н.В. удовлетворить.

Взыскать со Смирновой О.Е. в пользу Глухарева Н.В. сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: