Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

18 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Рязанцевой Т.Б к Администрации муниципального образования городского поселения «город Ермолино», Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Алексеенко Л.А., Сотенко Н.В. об установлении границ земельного участка в части придомовой территории,

у с т а н о в и л:

Рязанцева Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО городского поселения «город Ермолино», Администрации МО муниципального района «Боровский район», Полчкову М.В., Алексеенко Л.А., Сотенко Н.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ, обязании Алексеенко Л.А., Сотенко Н.В. подписать акт согласования границ данного земельного участка, понуждении Администрацию МО муниципального района «Боровский район» расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Полчковым М.В.

Определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Рязанцевой Т.Б. о расторжении договора аренды земельного участка с Полчковым М.В. было прекращено, в связи с отказом Рязанцевой Т.Б. от иска (л.д.71).

В ходе судебного разбирательства Рязанцева Т.Б. и ее представитель по доверенности Кочергин Г.М. исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> только в части придомовой территории площадью 402кв.м., по фактическому землепользованию, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению №), в обоснование данных требований пояснили, что Рязанцевой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1951 кв.м., состоящий из двух частей, представляющий единое землепользование, расположенный по адресу: <адрес>. В части садово-огородной части споров по установлению границ земельного участка с ответчиками не имеется. В части придомовой территории площадь земельного участка составляла 330кв.м., при этом границы земельного участка в плане, являвшемся приложением к свидетельству на право собственности на землю были указаны ошибочно по стене жилого дома. В 2009г. Рязанцевой Т.Б. границы земельного участка придомовой территории были установлены по фактическому землепользованию с учетом возможности обслуживания жилого дома, площадь данного земельного участка составила 402кв.м. Просили установить границы земельного участка в части придомовой территории площадью 402кв.м., по фактическому землепользованию, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению №).

Ответчик Сотенко Н.В. исковые требования Рязанцевой Т.Б. не признала, в возражение которых Сотенко Н.В. и ее представитель адвокат Правенько Н.Е. суду пояснили, что земельные участки Сотенко Н.В. и Рязанцевой Т.Б. являются смежными. Споров по границам земельного участка в садово-огородной части с истцом не имеется. В 2009г. Рязанцевой Т.Б. в части придомовой территории был установлен забор не соответствующий имеющимся границам земельного участка, указанным в ее плане 1995г. – дополнительно огорожена часть земельного участка площадью 67кв.м., являвшегося землей общего пользования, которой фактически до 2009г., то есть до установления забора, пользовались также жители <адрес>, в результате чего установленное истцом ограждение придомовой территории препятствует их проезду к своим участкам и обслуживанию подземных коммуникаций. Полагают, что для Рязанцевой не имеется никаких препятствий в установлении границ по плану земельного участка 1995 года. Просили в иске отказать.

Ответчик Алексеенко Л.А., ее представитель Федоткина Г.М., представители ответчиков Администрации МО МР «Боровский район», Администрации МО ГП «город Ермолино» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы и расписки, имеющиеся в деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков, их представителей.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рязанцевой Т.д. принадлежит жилой <адрес>, расположенный в <адрес>. Алексеенко Л.А. принадлежит жилой <адрес>, расположенный в <адрес>.

По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевой Т.Б. был передан земельный участок площадью 1951кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д.8,14). ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевой Т.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, кадастровый номер которого внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.91).

Постановлением Ермолинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Сотенко Н.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за домом 152 (л.д.88).

То есть, земельные участки, находящиеся в собственности Алексеенко Л.А., Сотенко Н.В. являются смежными с земельным участком, находящимся в собственности Рязанцевой Т.Б.

Все указанные выше земельные участки отнесены к землям поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) без определения границ на местности, что следует из содержания кадастровых паспортов участков (л.д.9, 89,92).

Статьей 6 ч.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Рязанцевой Т.Б. состоит из двух земельных участков, объединенных в единое землепользование. Одна часть земельного участка находится при придомовой территории, другая часть земельного участка находится в садово-огородной части. Данное обстоятельство подтверждается планом на участок земли, являвшимся приложением к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Рязанцевой Т.Б., заключением эксперта от 27 октября 2010г. (л.д.14, 120).

Границы земельного участка, находящегося в садово-огородной части истцом не оспаривались, между сторонами возник спор по границам земельного участка Рязанцевой Т.Б. в части придомовой территории. Рязанцева Т.Б. просила установить границы земельного участка в части придомовой территории площадью 402кв.м., по фактическому землепользованию, увеличив площадь данного земельного участка на 67кв.м.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из инвентарного плана домовладения № по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участок земли общего пользования проходил по границам жилого <адрес> к жилому дому №.

Из проекта индивидуального жилого <адрес> в <адрес> и инвентарного плана участка, составленного в августе 1993г., следует, что частично граница земельного участка при жилом <адрес> проходит вдоль стены жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевой Т.Б. по договору дарения был передан земельный участок, по вышеуказанному адресу при домовладении №, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство на право собственности на землю №, приложением к которому являлся план на участок земли, в котором план границ земельного участка истца в части придомовой территории соответствует вышеуказанному плану участка, составленному в августе 1993г. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевой Т.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, кадастровый номер которого внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из приложения № к заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация придомового участка истца стала прямоугольной, за счет включения дворовой части, площадью 67 кв.м. (л.д.121), что не соответствует плану 1995 года.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, участок Рязанцевой Т.Б. при домовладении по плану, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № равен 330кв.м. 67 кв.м. не входит в участок Рязанцевой Т.Б. При перенесении линейных размеров на материалы полевого обследования, (при расширении садово-огородной части до указанных в плане от 28 июля 1995г. размеров) площадь участка Рязанцевой Т.Б. составит 330кв.м. (при домовой территории)+ 1729кв.м.(в садово-огородной части)=2059кв.м., из них 58кв.м. выходит на дорогу и на ливневую канализацию, остается 2001кв.м., а по свидетельству на право собственности -1951кв.м. Рассмотрение варианта прохождения восточной границы участка по стенам строений не имеет большой погрешности, поэтому ее можно считать соответствующей плану Рязанцевой Т.Б. Возможно только восстановить полностью границы участка Рязанцевой Т.Б. согласно с планом, являющимся приложением к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.103-104).

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 27.12.2009) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из вышеприведенных доказательств, границы земельного участка Рязанцевой Т.Б. в части придомовой территории были установлены планом на участок земли, являвшимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что граница земельного участка, в части спорных 67кв.м., истцом была установлена в 2009г.

Согласно пояснениям ответчика Сотенко Н.В. спорной частью земельного участка, то есть дополнительно огороженными 67кв.м., стороны пользовались до установления ограждения. Данное обстоятельство Рязанцевой Т.Б. объективно ничем опровергнуто не было, более того истцом было указано, что до 2009г. на спорной части земельного участка находилась автомашина ответчика Сотенко Н.В.

То есть обстоятельств, свидетельствующих о фактически сложившемся пользовании спорной территорией площадью 67 кв.м. судом не установлено. Довод истца о единоличном пользовании самостоятельно им выделенной частью общего двора, равной 67 кв.м., в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка, принадлежащего Рязанцевой Т.Б. в части придомовой территории в том положении, в котором истец просит ее установить в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению №), никогда не устанавливалась.

Более того, в судебном заседании установлено, что в части придомовой территории земельный участок Рязанцевой Т.Б. граничит с землями Администрации МО городского поселения «город Ермолино», данная часть земельного участка находится в общем пользовании истца Рязанцевой Т.Б. и ответчиков Сотенко Н.В. и Алексеенко Л.А., то есть является землей общего пользования и используется для прохода к домовладению Алексеенко Л.А. и земельным участкам данных истца и ответчиков в садово-огородную часть. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности установлен Решением Районного Собрания МО «Боровский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования муниципального района «Боровский район».

Доводы истца Рязанцевой Т.Б. и ее представителя Кочергина Г.М. о том, что границы земельного участка, в части придомовой территории в плане указаны ошибочно, они должны быть установлены от строений на расстоянии, позволяющем обслуживать данные строения, а не по стене строений, суд не принимает во внимание, так как данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, кроме того, из приложения № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ0г. усматривается, что жилой <адрес> настоящее время отстоит от границ земельного участка в части придомовой территории, установленных в соответствии с планом участка истца, являющегося приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,122).

При этом суд приходит к выводу о том, что возможность установления границ придомовой части участка Рязанцевой Т.Б. по плану 1995 года имеется и может быть реализована без каких-либо препятствий, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-122).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рязанцевой Т.Б. в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> части придомовой территории площадью 402кв.м. по фактическому землепользованию в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению №), отказать.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Рязанцевой Т.Б., расположенного по адресу: <адрес>, в части придомовой территории, согласно плана на участок земли по точкам 1-9, являвшегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: