Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

03 июня 2011 года

гражданское дело по иску Прохоровой Л.М. к Черновол Н.К., Сазоновой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Сазоновой О.В.,

у с т а н о в и л:

Прохорова Л.М. обратилась в суд с иском к Черновол Н.К., Сазоновой О.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на данную квартиру за Сазоновой О.В.

В ходе судебного разбирательства Прохорова Л.М. исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи указанной квартиры недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на данную квартиру за Сазоновой О.В.

Сазонова О.В. обратилась в суд с иском к Прохоровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Данные дела были объединены в одно производство.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части, по иску Сазоновой Ольги Владимировны к Прохоровой Ларисе Михайловне об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Прохорова Л.М. и ее представитель по доверенности Лимонтов С.А. заявленные Прохоровой Л.М. исковые требования поддержали и пояснили, что Прохорова Л.М. зарегистрирована в <адрес>.141 по <адрес>, однако, в 1993 году данная квартира была передана в собственность одной Черновол Н.К. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черновол Н.К. в удовлетворении исковых требований к Прохоровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании данной квартирой и снятии с регистрационного учета было отказано, встречные исковые требования Прохоровой Л.М. удовлетворены, постановлено вселить Прохорову Л.М. в <адрес>.141 по <адрес> в <адрес>, обязав Черновол Н.К. передать Прохоровой Л.М. комплект ключей от входной двери данной квартиры. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Черновол Н.К. по договору купли-продажи продала спорную квартиру Сазоновой О.В., указав в договоре, что Прохорова Л.М. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Прохорова Л.М. сниматься с регистрационного учета не была намерена. В связи с чем, Черновол Н.К., заключая договор купли-продажи, не должна была совершать действия, противоречащие закону и решению суда, согласно которым Прохорова Л.М. сохраняет постоянно право пользования спорной квартирой. А потому, договор купли-продажи, заключенный между Черновол Н.К. и Сазоновой О.В. является недействительным, не соответствующим закону. Заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Черновол Н.К. по доверенности Быченкова И.М. исковые требования Прохоровой Л.М. признала в полном объеме, суду пояснила, что Черновол Н.К., зная, что Прохорова Л.М. в силу закона сохраняет право пользования квартирой 1 д.141 по ул.Русиново в г.Ермолино умышленно продала квартиру Сазоновой О.В., чтобы последняя, как новый собственник, сняла Прохорову Л.М. с регистрационного учета по спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Сазонова О.В. исковые требования Прохоровой Л.М. также признала в полном объеме, пояснив, что заключая договор купли-продажи <адрес>.141 по <адрес> с Черновол Н.К., они достигли соглашения, что Прохорова Л.М. сохраняет право пользования данной квартирой только до 31 декабря 2010 года, а, затем, как новый собственник, Сазонова О.В. имеет право снять Прохорову Л.М. с регистрационного учета по данной квартире и не вселять ее в данную квартиру.

Представитель третьего лица – Боровского отдела Управления Росреестра по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписка, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося указанного представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 1981 году Черновол Н.К. была предоставлена <адрес> в <адрес> на семью, состоящую из трех человек: нее и двух дочерей, в том числе Черновол (Прохорову) Л.М. Семья Черновол в данную квартиру вселилась.

По смыслу ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения указанных правоотношений, все члены семьи Черновол приобрели равное право на данное жилое помещение.

В 1993 году <адрес> была передана в собственность одной Черновол Н.К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность и ДД.ММ.ГГГГ за Черновол Н.К. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право Прохоровой Л.М. на приобретение квартиры в общую с Черновол Н.К. собственность было со стороны последней нарушено.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черновол Н.К. в удовлетворении исковых требований к Прохоровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета было отказано. Встречные исковые требования Прохоровой Л.М. о вселении ее в <адрес>.141 по <адрес>, понуждении Черновол Н.К. передать Прохоровой Л.М. комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу были удовлетворены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Черновол Н.К. заключает договор купли-продажи <адрес>. 141 по <адрес> с Сазоновой О.В., по условиям которого в указанной квартире проживают Черновол Н.К. и Прохорова Л.М., которые обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. То есть, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Эти требования закона не были учтены Черновол Н.К. и Сазоновой О.В. при заключении договора купли-продажи <адрес>. 141 по <адрес>, что привело к нарушению прав Прохоровой Л.М., которая отказываться от данного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета по данной квартире намерений не имела.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. ст.166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании Сазонова О.В. и представитель ответчика Черновол Н.К.- Быченкова И.М., в соответствии с предоставленным ей по доверенности данным правом признали исковые требования Прохоровой Л.М. в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Сазоновой О.В. и представителем ответчика Черновол Н.К.- Быченковой И.М., в соответствии с предоставленным ей по доверенности данным правом, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Л.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черновол Н.К. и Сазоновой О.В., применить последствия ничтожной сделки, передав Черновол Н.К. <адрес>.141 по <адрес> и обязав Черновол Н.К. возвратить Сазоновой О.В. денежные средства, полученные по данному договору купли-продажи.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права собственности № на <адрес>.141 <адрес> за Сазоновой О.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: