Дело №

город Боровск 12 апреля 2011 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.

при секретаре Шеховцовой Т.А.,

с участием истца Артамонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АРТАМОНОВА М. Н. к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» Калужской области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Артамонов М.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГП «город Боровск» Калужской области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, в котором указал, что он и его мать ФИО2 являлись собственниками домовладения и земельного участка, расположенных в городе <адрес> (Роща), <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, при жизни она составила завещание, согласно которого домовладение и земельный участок она завещала ему, он не оформил вступление в наследство установленным законом порядке, однако фактически принял наследство. Впоследствии для удобства пользования домовладением им была произведена реконструкция, в результате которой произошло существенное увеличение площади строения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой, об узаконивании вновь построенной пристройки к жилому дому, однако ему было отказано, в связи с чем, просит сохранить домовладение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГП «город Боровск» Калужской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва администрация МО ГП «город Боровск» Калужской области просит исковые требования Артамонова М.Н. удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно справки Боровского филиала КП БТИ и техническому паспорту составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (роща), имеется домовладение №, состоящее из: жилого дома (литера «А»), жилой пристройки (литера «А1»), пристройки (литера «а»), сарая (литера «Г»), сарая (литера «Г2»), навеса (литера «Г3»), уборной (литера «Г4»). В указанном домовладении была произведена реконструкция, в виде строительства жилой пристройки (литера «А1»). Указанное имущество принадлежит на праве собственности Артамонову М.Н. и ФИО2

Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в собственности Артамонова М.Н. и ФИО2 находится домовладение и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные в городе <адрес>.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Боровского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, все принадлежащее ей имущество, в том числе, домовладение и земельный участок, завещала Артамонову М.Н.

Между тем, произведенная реконструкция домовладения без получения соответствующих разрешений является возведением самовольной постройки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, на котором она возведена, при этом самовольная постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозы жизни и здоровью.

Артамоновым М.Н. представлен эскизный проект реконструкции, согласованный со всеми заинтересованными службами, из которого следует, что после произведенной реконструкции постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

Таким образом, нет оснований полагать, что реконструкция домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд считает возможным сохранить домовладение, расположенное в городе <адрес> (роща), <адрес> реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АРТАМОНОВА М. Н. удовлетворить.

Домовладение состоящее из: жилого дома (литера «А»), жилой пристройки (литера «А1»), пристройки (литера «а»), сарая (литера «Г»), сарая (литера «Г2»), навеса (литера «Г3»), уборной (литера «Г4»), расположенное по адресу: <адрес> (роща), <адрес> сохранить в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту КП БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий