Дело №2-1120/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 14 сентября 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием истца Сандимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандимировой А.А. к Территориальному управлению (ТУ) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрации муниципального образования сельское поселение (МО СП) «деревня Кривское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Сандимирова А.А. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации МО СП «деревня Кривское» о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, деревня Городня в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сандимирова А.А. заявленные требования поддержала, в обоснование которых указала, что её матери ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок в деревне <адрес> и находящийся на нем жилой <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, которым все своё имущества завещала ей. Она приняла наследство после смерти матери, однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество, поскольку право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков – ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрации МО СП «деревня Кривское», а также третье лицо - нотариус Боровского нотариального округа не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отзывам представителей ответчиков и третьего лица, они против удовлетворения исковых требований Сандимировой А.А. не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Тимашевским с/советом депутатов <адрес>, ФИО1 приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> деревня Городня.

Согласно техническому паспорту, составленному КП <адрес> «БТИ» Боровским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> деревня Городня, расположен жилой <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., жилой 29,1 кв.м. (л.д.8-16).

Из справки этой же организации от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленной на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д.18).

Из дела видно, что спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> деревня Городня, на который истцом Сандимировой А.А. в настоящее время получило свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за которой зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке (л.д. 5,17,20).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 составлено завещание, которым она все свое имущество, в том числе спорный жилой <адрес> указанный выше земельный участок в деревне <адрес>, завещала своей дочери Сандимировой А.А., что подтверждается документами наследственного дела №.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в судебном заседании, наследник имущества ФИО1 по завещанию – её дочь Сандимирова А.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников имущества умершей ФИО1 не имеется. На часть имущества ФИО1 нотариусом Сандимировой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, а именно на указанный выше земельный участок и денежные средства, хранящиеся в одном из структурных подразделений Сбербанка РФ, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом, ввиду того, что право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке.

Однако отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможности лицу распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности этому лицу.

Наследство умершего переходит его правопреемнику в полном объеме, что вытекает из общих положений о наследовании.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Сандимировой А.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на спорный жилой дом, оставшийся после смерти её матери ФИО1 основанными на законе, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сандимировой А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> деревня Городня <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий