Дело № 2 –911/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 08 августа 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Ю.В. к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения (МО ГП) «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фомин Ю.В. заявленные требования поддержал, в обоснование которых показал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, унаследованная после смерти его родителей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, он унаследовал квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой – 30,8 кв.м. Однако при жизни отец переделал террасу в пристройку, которая согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из кухни, площадью 7,5 кв.м., прихожей – 5,7 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м. При строительстве данной пристройки разрешения от администрации <адрес> получено не было, в связи с чем, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную пристройку. Вместе с тем, согласно техническому заключению архитектора и проекта перепланировки и переустройства квартиры, нарушений норм СНиП при этом не допущено, ни чьих прав не нарушено, данная пристройка не грозит жизни и здоровью иных лиц. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на жилую пристройку (литера А2), состоящую из кухни, площадью 7,5 кв.м., прихожей – 5,7 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители ответчика администрации МО ГП «город Боровск» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своем отзыве представитель администрации МО ГП «город Боровск» не возражает против удовлетворения исковых требований Фомина Ю.В. и просит рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных представителей ответчика и третьего лица, о чем не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки Боровского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес> общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенную в <адрес> поселка Институт, <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются и договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти последней.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти последнего.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Фомин Ю.В. является наследником наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли и 1/2 доли на <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Справкой, выданной начальником ЖКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в 1998 году наследодатель ФИО4 за свой счет ремонтировал и восстанавливал террасу, производил ремонтные работы в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Из технического паспорта, составленного Боровским филиалом КП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире произведена реконструкция в виде строительства пристройки (лит.А2) состоящей из: кухни, площадью 7,5 кв.м., прихожей – 5,7 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., общая площадь квартиры составила 51,3 кв.м.

Из проекта перепланировки и переустройства <адрес> поселка Института <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры до перепланировки также составляла 51,3 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследодатель ФИО4 произвел перепланировку и переустройство квартиры, переделав террасу в пристройку, которая стала состоять из: кухни, площадью 7,5 кв.м., прихожей – 5,7 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м. Разрешения на перепланировку и переустройство квартиры в установленном законом порядке получено не было.

Вместе с тем, по заказу истца Фомина Ю.В. был составлен проект перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которым подтверждается, что данное переустройство и перепланировка не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-пожаро и экологическую безопасность для жизни и здоровья людей.

Кроме того, техническим заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО МР «<адрес>» подтверждается, что перепланировка в вышеуказанной квартире проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не снижает прочности несущих конструкций и не затрагивает стояков и других характеристик надежности и безопасной эксплуатации здания, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенные в <адрес> в поселке Институт <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность. Указанное жилое помещение принадлежит истцу Фомину Ю.В., в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Фоминым Ю.В. право собственности на жилую пристройку (литер А2) состоящую из: кухни, площадью 7,5 кв.м., прихожей – 5,7 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий