Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 августа 2012 года

гражданское дело по иску Капанадзе В.Д. к индивидуальному предпринимателю Моисеевой О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Капанадзе В.Д. обратился в суд с иском к ИП Моисеевой О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости транспортного средства в сумме 700000 рублей, расходов по оплате технического осмотра в сумме 470 рублей, расходов по страхованию гражданской ответственности в сумме 1746рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины за постановку автомобиля на технический учет в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Иванов А.В.

В судебном заседании Капанадзе В.Д. исковые требования поддержал, в обоснование которых Капанадзе В.Д. и его представитель адвокат Буцкая Л.И. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе В.Д. принял решение приобрести автомашину, которая внешне ему понравилась. Продавец данной автомашины привел его к мобильному офису ИП Моисеевой, где Капанадзе В.Д. и продавцом были представлены их паспорта, паспорт транспортного средства на автомашину. Между собственником автомашины и ИП «Моисеевой» был заключен договор комиссии, после чего от имени ИП «Моисеевой» с Капанадзе В.Д. был заключен договор купли-продажи. Капанадзе В.Д. собственнику автомашины были переданы денежные средства в сумме 780000руб., однако в договоре купли-продажи продажная цена была указана 700000руб. После оформления сделки Капанадзе В.Д. по месту жительства прошел технический осмотр автомашины, заключил договор страхования гражданской ответственности, оплатил госпошлину за постановку автомашины на учет, в результате которого выяснилось, что бланк технического паспорта данной автомашины поддельный, номерные агрегаты имеют признаки изменения. В связи с чем, по данному факту проводится проверка, паспорт транспортного средства у Капанадзе В.Д. был изъят. Считают, что ИП «Моисеевой» Капанадзе В.Д. была продана автомашина ненадлежащего качества, пользоваться ею Капанадзе В.Д. не имеет возможности. В связи с чем, Капанадзе В.Д. имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возмещения причиненного ему ущерба. От случившегося Капанадзе В.Д. находится в состоянии стресса, ему причинен моральный вред. А потому, просили исковые требования удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 37000 рублей.

Ответчик Моисеева О.В. и ее представитель по доверенности Кузьмин М.А. исковые требования Капанадзе В.Д. не признали, суду пояснили, что Капанадзе В,Д. при покупке автомашины, последняя была осмотрена, расчет за автомашину осуществлен непосредственно с собственником автомашины, за комиссию было оплачено только комиссионное вознаграждение в сумме 500руб., подлинность документов, в связи с отсутствием специалистов, не проверялась. По возникшим правоотношениям применяется не Закон о защите прав потребителя, а обязательства вследствие причинения вреда, по которым ответственность должна быть возложена на лицо, которое непосредственно причинило вред. Моисеева О.В. таковым не является. В силу ст.966 ГК РФ обязанность получить денежные средства должна быть возложена на реального продавца, а не на комиссионера. Причинно- следственной связи между действиями ИП «Моисеевой» и наступившими последствиями-причинением вреда Капанадзе В.Д. не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых ттребований просили отказать. Стоимость автомашины не оспаривают. Подписи и печати в договорах комиссии и купли-продажи, а также печать на паспорте транспортного средства проставлены Моисеевой О.В.

Третье лицо Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в деле, в судебное заседание не явился. Согласно отзыва, автомашина в мае 2012г. на комиссию ИП «Моисеевой О.В.» им не передавалась, денежные средства от Капанадзе В.Д. за продажу автомашины он не получал, автомашина на комиссию им была передана ИП «Парыгиной А.В.» в марте 2012г., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, он на основании доверенности ИП «Моисеевой» ДД.ММ.ГГГГ оформил договор комиссии и договор купли-продажи автомашины на основании представленных ему документов, удостоверяющих личность и паспорта транспортного средства представленных продавцом автомашины Ивановым и покупателем Капанадзе В.Д. Стоимость автомашины в размере 700000руб. была согласована сторонами. Данные денежные средства он не получал, расчеты были произведены между собственником автомашины и Капанадзе В.Д., ему было передано только комиссионное вознаграждение. При оформлении сделки сомнений в подлинности документов у него не возникло.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ИП Моисеева О.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и осуществляет следующие виды деятельности - торговлю автотранспортными средствами, торговлю мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.66,67).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Моисеева О.В. (комиссионер), с одной стороны, и Иванов А.В. (комитент), с другой стороны, заключили договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) №Б 010905, по условиям которого Иванов А.В. поручил ИП Моисеевой О.В. за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство марки Honda CR-V c VIN: SHSRE58508U045122 номером двигателя R20 A2 2045045, 2008 года выпуска, ПТС 78 УВ 847264. Комитентом назначена цена транспортного средства 700000 рублей. Комитент может предоставить комиссионеру своего покупателя. Комиссионер не участвует в денежных расчетах комитента с покупателем транспортного средства (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Моисеевой О.В. (комиссионер) и Капанадзе В.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №Б 010905, согласно которому ИП Моисеева О.В. продала Капанадзе В.Д. транспортное средство марки Honda CR-V c VIN: SHSRE58508U045122 номером двигателя R20 A2 2045045 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, а Капанадзе В.Д. принял указанное транспортное средство и уплатил Иванову А.В. его стоимость в сумме 700000 рублей (л.д.69).

В силу положений ст.454 ч.1, ст.456 ч.2 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании ответчик Моисеева О.В. пояснила, что на договоре комиссии имеется ее подпись и печать. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №Б 010905 от ДД.ММ.ГГГГ, Капанадзе В.Д. принял транспортное средство и уплатил Иванову А.В. его стоимость в сумме 700000 рублей. Данная сумма стороной ответчика не оспаривалась. В договоре купли-продажи также имеется подпись и печать Моисеевой О.В. Печать последней также имеется в паспорте транспотрного средства при оформлении перехода прав на автомашину Капанадзе В.Д. Из книги реестра доходов Моисеевой О.В. следует, что последней ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии № получено вознаграждение в сумме 500-00 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. (л.д.68). В связи счем, суд приходит к выводу, что автомашина Капанадзе В.Д. была приобретена у Моисеевой О.В. выступающей в данном случае как комиссионер.

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 1998 года №569.

В соответствии с п.п.8,10,16 данных Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами по соглашению между комиссионером и комитентом на комиссию принимаются новые и бывшие в употреблении непродовольственные товары. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (далее именуются - транспортные средства), номерные агрегаты к ним как отечественного, так и иностранного производства, подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и агрегаты к ним, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака "транзит", выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами. При приеме товара на комиссию к нему прикрепляется товарный ярлык. В перечне товаров, принятых на комиссию, и товарном ярлыке указываются сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара). В отношении принятых на комиссию транспортных средств в эти сведения включаются идентификационный номер, марка, модель транспортного средства, наименование (тип), год выпуска, номера двигателя, шасси (рамы), кузова (прицепа), регистрационного знака "транзит", цвет кузова (кабины), пробег по данным спидометра, серия и номер паспорта транспортного средства.

На основании п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 данного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 п.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в частности, транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет приобретенной Капанадзе В.Д. автомашины в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> было обнаружено, что паспорт транспортного средства автомобиля Honda CR-V является поддельным, а маркировочные номера недействительными.

В результате исследования Экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что номерные агрегаты двигателя и идентификационный номер автомобиля Honda CR-V, принадлежащего Капанадзе В.Д., имеют признаки изменения (л.д.29).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования было установлено, что бланк паспорта транспортного средства <адрес> на автомашину Honda CR-V изготовлен не производством ГОЗНАК. Изображения кода региона серии и номера указанного бланка выполнены на цветном электрофотографическом печатающем устройстве, фоновый рисунок, бланковый текст и строки выполнены способом плоской офсетной печати, орнамент с текстом «ПТС», расположенный в правой верхней части лицевой стороны бланка, выполнен способом бескрасочного тиснения, печатный текст, которым заполнены соответствующие графы с лицевой и оборотной сторон бланка, выполнены на монохромном электрографическом печатающем устройстве. Оттиски круглых печатей, расположенные в представленном документе, изготовлены при помощи клише (л.д.30).

Постановлением дознавателя ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе ВД. автомобиля Honda CR-V с заведомо подложным паспортом транспортного средства, VIN-номером и транзитными регистрационными знаками за 700000 рублей направлен по территориальности (подследственности) в 20-е ОП ОМВД РФ «Можайский» <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что о данных недостатках автомашины и документов Капанадзе В.Д. предупрежден не был, приобретенной автомашиной Капанадзе В.Д. пользоваться не имеет возможности.

В силу ст.475 п.2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Также, Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 1998 года №569, предусматривают, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, вправе по своему выбору предъявить требования, указанные в пункте 29 данных Правил. Вместо предъявления указанных в пункте 29 Правил требований, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичная норма содержится и в п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55.

При выше указанных обстоятельствах, учитывая, что паспорт транспортного средства на проданный ИП Моисеевой О.В. автомобиль Honda CR-V не является подлинным, номерные агрегаты двигателя и идентификационный номер автомобиля имеют признаки изменения, вследствие чего покупатель Капанадзе В.Д. лишен возможности в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения данного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возвратить товар и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, 700000рублей подлежат взысканию с ИП «Моисеевой О.В.» в пользу Капанадзе В.Д. Данная сумма, уплаченная Капаназде В.Д. за автомашину сторонами не оспаривалась.

Доводы стороны ответчика о том, что ИП Моисеева О.В. не участвовала в расчетах, а денежные средства от продажи автомобиля Honda CR-V были получены владельцем автомобиля Ивановым А.В., суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы противоречат положениям ч.2 п.1 ст.990 ГК РФ, а также смыслу и природе договора комиссии.

Также доводы стороны ответчика об отсутствии вины ИП Моисеевой О.В. при продаже автомобиля Honda CR-V Капанадзе В.Д. с недостатками, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность ответчика перед покупателем прямо предусмотрена законом, а доказательств непреодолимой силы, вследствие которой он не смог исполнить обязательство надлежащим образом, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные недостатки автомобиля возникли по вине покупателя после продажи транспортного средства, судом не добыты. Как следует из договора комиссии и договора купли-продажи ИП Моисеевой О.В. был принят на комиссию именно автомобиль Honda CR-V c VIN: SHSRE58508U045122 номером двигателя R20 A2 2045045 2008 года выпуска с ПТС <адрес> и с аналогичными данными был продан Капанадзе В.Д., а указанные идентификационный номер и маркировочная площадка двигателя имеют следы постороннего механического воздействия (л.д.29), паспорт транспортного средства изготовлен не производством ГОЗНАК (л.д.30).

В силу ст.990 п.1 ч.2 ГК РФ по договору купли-продажи, заключенному между ИП Моисеевой О.В. и Капанадзе В.Д., приобрел права и стал обязанным комиссионер – ИП Моисеева О.В., независимо от отношений между комитентом – Ивановым А.В. и Капанадзе В.Д. В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что ИП Моисеева О.В. только оформляла договор купли-продажи, суд также находит несостоятельным.

Также доводы представителя ответчика о том, что до совершения сделки прежний собственник автомобиля Honda CR-V осуществлял постановку автомобиля на учет (снятие с учета) в ГИБДД и при этом никаких замечаний со стороны сотрудников ГИБДД не имелось, суд не принимает во внимание, так как это не является доказательством надлежащего исполнения обязательств ИП Моисеевой О.В. перед Капанадзе В.Д. и не освобождает ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу ч.2 п.1 ст.990 ГК РФ.

В соответствии со ст.18 п.1 Закона «О защите прав потребителя», п.29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами и п.27 Правил продажи отдельных видов товара покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе В.Д. прошел технический осмотр приобретенного автомобиля Honda CR-V, за что им уплачено 470 рублей и ему выдан талон технического осмотра (л.д.17).

Гражданская ответственность Капанадзе В.Д. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, за что Капанадзе В.Д. оплачена страхования премия в сумме 1746,36руб. (л.д.19).

Для постановки транспортного средства на учет в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Капанадзе В.Д. оплачена госпошлины в УФК по <адрес> (ОВД <адрес>) в сумме 2000 рублей (л.д.18).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки по оплате технического осмотра автомобиля, страхования гражданской ответственности и госпошлины за постановку на учет автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу Капанадзе В.Д.

Кроме того, Капанадзе В.Д. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ИП Моисеевой О.В. в пользу Капанадзе В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей.

Учитывая, что предметом договора купли-продажи являлся автомобиль марки Honda CR-V c VIN: SHSRE58508U045122 номером двигателя R20 A2 2045045 2008 года выпуска, который в настоящее время находится у Капанадзе В.Д., в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, суд возлагает обязанность на Капанадзе В.Д. возвратить указанный автомобиль ответчику ИП Моисеевой О.В. за счет последней.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Капанадзе В.Д. оплачено коллегии адвокатов «Правовой центр» по соглашению №-гр от ДД.ММ.ГГГГ 17000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Капанадзе В.Д. оплачено коллегии адвокатов «Правовой центр» по соглашению №-гр от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей (л.д.23,24).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что с ИП Моисеевой О.В. в пользу Капанадзе В.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При этом, при определении расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, суд учитывает требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, соблюдение баланса между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной представителем работы (в частности действия представителя, которые реально совершены в целях защиты прав и интересов его доверителя), продолжительность рассмотрения дела (с учетом количества судебных заседаний), продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу Капанадзе В.Д. с ИП Моисеевой О.В. подлежит взысканию 20000рублей.

Кроме того, статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 и ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ИП Моисеевой О.В. подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера всего в сумме 10400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Капанадзе В.Д. с индивидуального предпринимателя Моисеевой О.В. сумму уплаченную за транспортное средство Honda CR-V c VIN: SHSRE58508U045122 номером двигателя R20 A2 2045045 2008 года выпуска в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате технического осмотра в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей, расходы по страхованию гражданской ответственности в сумме 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по оплате госпошлины за постановку автомобиля на технический учет в сумме 2000 (две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №Б 010905, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Моисеевой О.В. и Капанадзе В.Д., расторгнуть. Обязать Капанадзе В.Д. передать индивидуальному предпринимателю Моисеевой О.В. транспортное средство Honda CR-V c VIN: SHSRE58508U045122 номером двигателя R20 A2 2045045, 2008 года выпуска

Взыскать в пользу Капанадзе В.Д. с индивидуального предпринимателя Моисеевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (дватцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой О.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: