Дело № 2-815/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Власовой С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации муниципального образования городское поселение «город Балабаново», нотариусу, Бутримовой М.П. о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

Власова С.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального образования городское поселение (МО ГП) «<адрес>», нотариусу о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой – 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Власовой С.Г. по доверенности Татищевой О.Б., в соответствии с предоставленными правами, исковые требования были уточнены, заявлено о признании за Власовой С.Г. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделе в натуре данной доли жилого дома – <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., признании права собственности на данную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Власовой С.Г. по доверенности Татищева О.Б. уточненные исковые требования поддержала, в обоснование которых показала, что отцу истца ФИО1 принадлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит ответчику Бутримовой М.П. При этом, данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир и между ними сложился порядок пользования данным жилым домом. Бутримова М.П. пользуется частью дома, значащейся в техническом паспорте как <адрес>, а ФИО1 пользовался квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> при жизни последний не составлял. Единственным наследником имущества ФИО1 является его дочь – истец по делу, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Власовой С.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и земельный участок в <адрес>, на котором расположена спорная часть домовладения. В выдаче аналогичного свидетельства на долю жилого дома было отказано, поскольку площадь дома изменилась вследствие произведенной реконструкции Бутримовой М.П. своей части жилого дома – <адрес> путем возведения веранд. Учитывая сложившийся порядок пользования домом и, что Власова С.Г. наследство приняла, просила признать за Власовой С.Г. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвести Власовой С.Г. выдел 1\2доли домовладения – <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., признать право собственности на данную часть жилого дома, общую долевую собственность на жилой дом прекратить.

Истец Власова С.Г., представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации МО ГП «город Балабаново», ответчики - нотариус, Бутримова М.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления, Власова С.Г. уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области против исковых требований Власовой С.Г. не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных истцов, ответчиков и их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Власовой С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала 1/2 доля домовладения, находящегося в <адрес>. Право собственности на 1/2 долю данного домовладения было зарегистрировано за ФИО1 в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем записано в реестровую книгу по<адрес> (л.д.14).

Справкой Калужского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации МО МР «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств наличия завещания судом добыто не было. В связи с чем, право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество, в том числе 1/2 долю спорного жилого <адрес> в <адрес>, должно перейти по наследству к его наследникам по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону в частности являются супруг, родители и дети наследодателя.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом, наследником имущества ФИО1 является его дочь Власова С.Г. (свидетельство о рождении ФИО6, выданное ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака между ФИО7 и ФИО6, которой после заключении брака присвоена фамилия ФИО10 (л.д.9-10), которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства.

Других наследников судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Власовой С.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за Власовой С.Г., принявшей наследство после смерти ФИО1, должно быть признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (лит.А) с двумя жилыми пристройками (лит.А1,А2) и тремя верандами (лит.а,а1,а2), который имеет помещение № (лит.А,а), состоящее из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., кухни площадью 14 кв.м., веранды площадью 8,4 кв.м., площадью всех частей здания 38,7 кв.м., и помещение № площадью всех частей здания 72,9 кв.м., а также расположены хозяйственные строения-сараи (лит.Г,Г3,Г4,Г5), уборные (лит.Г1,Г6), навес (лит.Г2,Г7) (л.д.15-33).

Как следует из справки Калужского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником спорного жилого дома является Бутримова М.П. (л.д.34).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен. Помещением № пользовался ФИО1, а Бутримова М.П. пользуется помещением №.

Учитывая, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, суд находит исковые требования Власовой С.Г. о выделе в натуре 1\2доли жилого дома законными и обоснованными, а потому удовлетворяет уточненные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой С.Г. удовлетворить.

Признать за Власовой С.Г. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел 1\2 доли жилого <адрес> <адрес>, выделив Власовой С.Г. часть жилого дома, значащуюся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. (лит.А), кухни площадью 14 кв.м.(лит.А), веранды площадью 8,4 кв.м.(лит.а), площадью всех частей здания 38,7 кв.м. Признать за Власовой С.Г. право собственности на данное выделенное ей помещение №.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: