город Боровск 29 августа 2012 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Жарков Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-38/2012 по жалобе Ипатова И.А. на постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области от 23 июля 2012 года, которым

Ипатов И.А., (данные о личности изъяты),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ипатов И.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, управляя автомашиной Ссанг йонг Кайрон № регион, выезжал с прилегающей территории на Т-образный перекрёсток улиц Боровская и Гагарина в <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № регион. За совершение указанного правонарушения Ипатову И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе на данное постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ипатов И.А. указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не нарушал правил дорожного движения. Правила дорожного движения нарушил ФИО3, управляющий автомобилем Фольксваген Пассат № регион, так как он совершил маневр на красный свет светофора, в результате чего произошло ДТП, виновником которого является ФИО3 Просил постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отменить, производство по данному делу в отношении его прекратить.

В судебном заседании Ипатов И.А. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнив, что он утром ДД.ММ.ГГГГ остановился на прилегающей территории к Балабановской пекарни около Т-образного перекрёстка улиц Боровская и Гагарина в <адрес>, купил хлеб в продуктовом ларьке, сел в автомобиль, дождался красного сигнала светофора по <адрес> и зелёного сигнала светофора для движения с <адрес>, начал пересекать по перекрёстку <адрес> для выезда на <адрес>, обращая внимание на то, что автомобили, двигавшиеся с <адрес> и поворачивающие на лево на <адрес>, могли его не пропустить. Он выехал на регулируемый перекрёсток, руководствуясь сигналами светофоров, и когда находился на его середине произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № регион, который двигался под управлением ФИО3 справа, на красный сигнал светофора. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель Ипатова И.А. – ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнив, что Ипатов И.А. выехал на регулируемый перекрёсток, руководствуясь сигналами светофоров, и когда находился на его середине произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № регион, который двигался под управлением ФИО3 со стороны <адрес>, на красный сигнал светофора. Считает, что вина Ипатова И.А. не доказана, он двигался на зелёный сигнал светофора по регулируемому перекрёстку, до момента ДТП находился на перекрёстке, где ФИО3 нарушил п.6.13 и п.10.1 ПДД РФ, выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора и превысил установленное ограничение скорости при движении на автомобиле, в связи с чем он является виновником ДТП. Ипатов И.А. руководствовался п.6.15 ПДД РФ. Просил жалобу Ипатова И.А. удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что по результатам рассмотрения дела он пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих вину ФИО3 в проезде перекрёстка на красный свет и виновности в данном ДТП, в результате им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе административного расследования была установлена вина Ипатова И.А., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № регион. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов И.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Он на место ДТП не выезжал, выезжал и оформлял материал по факту ДТП с участием сторон ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он двигался на автомобиле Хундай Терракан № регион по <адрес> со стороны де<адрес>, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке улиц Боровская и Гагарина, где собирался поворачивать на право на <адрес> и продолжить движение в сторону центра <адрес>, на зелёный сигнал светофора он начал движение, для автомобилей двигавшихся по <адрес> включился красный сигнал светофора. Видел как на встречу ему начал движение автомобиль Ссанг йонг Кайрон № регион с прилегающей территории к Балабаноской пекарни, где расположены торговые палатки, и почти пересёк перекрёсток, в это время со стороны <адрес> двигался автомобиль Фольксваген Пассат № регион, который по касательной врезался в Ссанг йонг и изменил траекторию движения, в результате чего своей задней частью автомобиля задел левую часть бампера его атомобиля Хундай Терракан. Считает, что столкновение произошло в результате движения автомобиля Фольксваген Пассат на красный сигнал светофора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она с мужем на автомобиле Ссанг йонг Кайрон № регион на перекрёстке улиц Боровская и Гагарина в <адрес>, подъехали к продуктовым ларькам, находящимся возле территории Балабаноской пекарни, где купили хлеб, её муж, Ипатов И.А., сел в автомобиль, они дождались зелёного сигнала светофора для движения с <адрес>, для движения по <адрес> загорелся красный сигнал светофора, начали пересекать по перекрёстку <адрес> для выезда на <адрес> и когда они почти проехали перекрёсток справа в их автомобиль врезался автомобиль Фольксваген Пассат № регион, который двигался на красный сигнал светофора.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в продуктовой палатке, торгует хлебом, палатка белого цвета с надписью «СВЕЖИЙ ХЛЕБУШЕК», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к палатке подъехал автомобиль белого цвета и остановился передом в сторону <адрес> данного автомобиля вышел Ипатов И.А. и приобрёл у неё хлеб, после чего сел в автомобиль и начал пересекать перекрёсток в сторону <адрес>, для автомобилей двигавшихся по <адрес> горел красный сигнал светофора. Когда Ипатов И.А. проехал середину перекрёстка, в него со стороны <адрес> врезалась другая машина, которая проехала на красный свет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что очевидцем самого ДТП она не является. Видела, что после ДТП автомобиль Ипатова И.А. находился посередине <адрес> на перекрёстке улиц Боровская и Гагарина в <адрес> по направлению в сторону <адрес>.

Проверив законность и обоснованность постановления госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу Ипатова И.А., заслушав объяснения последнего, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Пассат № регион, на перекрёстке улиц Боровская и Гагарина в <адрес>, совершил нарушение п.6.13 ПДД РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО3

Определением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменено, назначено новое рассмотрение по данному административному делу.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрёстке улиц Боровская и Гагарина в <адрес> с участием автомобилей Фольксваген Пассат № регион, Ссанг йонг Кайрон № регион и Хундай Терракан № регион.

Постановлением по делу об административном правонарушении госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов И.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Ипатов И.А., управляя автомашиной Ссанг йонг Кайрон № регион, выехал с прилегающей территории к Балабановской пекарни на Т-образный перекрёсток улиц Боровская и Гагарина в <адрес>, где двигаясь в направлении <адрес> № регион, двигавшемся справа по <адрес>, по своей полосе движения, в сторону центра <адрес>, в следствии чего, автомобиль Фольксваген Пассат изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем Хундай Терракан № регион, который поворачивал с <адрес> направо в сторону центра <адрес>.

Таким образом суд находит постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как правильно было установлено госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипатова И.А. дела об административном правонарушении, столкновение транспортных средств - автомобилей под управлением Ипатова И.А. и под управлением ФИО3 произошло на <адрес> при выезде автомобиля под управлением Ипатова И.А. с прилегающей к Балабановской пекарни территории. При этом госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании имеющихся доказательств - объяснений водителей, свидетелей и схемы места дорожно-транспортного происшествия сделал обоснованный вывод о несоответствии действий Ипатова И.А. требованиям пункта 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Между тем, установив эти обстоятельства, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, рассматривавший дело, неправильно квалифицировал действия Ипатова И.А. по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании п.1.2 ПДД РФ выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.

В действиях Ипатова И.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Водитель ФИО3, двигавшийся по <адрес>, имел преимущество в движении, которое не было ему предоставлено Ипатовым И.А. при выезде с прилегающей территории. При этом являлись несостоятельными доводы Ипатова И.А. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ и состава административного правонарушения. Выезжая с прилегающей территории, он обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по ней вне зависимости от направления их движения.

Таким образом, вывод о наличии у Ипатова И.А. обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО3 и не исполнении им данной обязанности является правильным.

Доводы Ипатова И.А. о том, что он при проезде перекрёстка руководствовался сигналами светофоров и не нарушал ПДД РФ несостоятельны, так как он выезжал на <адрес> с прилегающей территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств и должен был руководствоваться правилами главы 8 ПДД РФ «Начало движения, маневрирование» а не правилами проезда перекрёстков главы 13 «Проезд перекрестков».

Вместе с тем, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> неправильно квалифицировал действия Ипатова И.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем действия Ипатова И.А. подлежат переквалификации по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подлежит изменению в части квалификации действий Ипатова И.А., поскольку при этом не нарушается положение лица, привлекаемого к ответственности. Ипатов И.А. подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, подлежит изменению назначенное ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, так как санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Изменить постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации действий Ипатова И.А.

Признать Ипатова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

В остальной части постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья