город Боровск 03 октября 2012 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Жарков Ю.А.,

при секретаре Строгановой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сорочинского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от 09 августа 2012 года, которым

Сорочинский Д.В., (данные о личности изъяты),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Мировым судьей судебного участка №20 Боровского района Калужской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Сорочинский Д.В. на 18 километре автодороги А-<адрес>, управляя автомобилем марки «Peugeot 406», государственный регистрационный знак Е 606 ОА 150, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

В судебном заседании Сорочинский Д.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем и двигался за большегрузным автомобилем, однако был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен административный материал за обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорочинский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе на данное постановление мирового судьи Сорочинский Д.В. указал, что суд ошибочно пришел к выводу, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Данный знак установлен с нарушением ГОСТа, при отсутствии разметки слева должен находиться дублирующий знак, который отсутствовал. Дорожная разметка отсутствовала. На полосу встречного движения он не выезжал. Просил постановление мирового судьи отменить.

В настоящем судебном заседании Сорочинский Д.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, дополнив, что он не заметил знака «обгон запрещён», когда выезжал на автодорогу А-108 со второстепенной дороги, совершил опережение легкового автомобиля, который остановился, после чего двигался за грузовым автомобилем, ПДД РФ не нарушал, какие либо автомобили в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал. С протоколом об административном правонарушении он не согласился. Схема, составленная сотрудниками ДПС, не соответствует действительности. Просил постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу Сорочинского Д.В., заслушав объяснения последнего, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут должностным лицом – инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> в отношении Сорочинского Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в совершении обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и составлена схема места совершения административного правонарушения.

Доводы Сорочинского Д.В. о том, что им не были нарушены требования п.1.3 Правил дорожного движения, как установлено в постановлении мирового судьи, суд не принимает во внимание, как опровергающиеся совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вина Сорочинского Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сорочинский Д.В., управляя автомобилем марки «Peugeot 406», государственный регистрационный знак Е 606 ОА 150, совершил обгон легковой автомашины, схемой нарушения ПДД РФ, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется каких-либо оснований, согласно которых, автомобиль под управлением Сорочинского Д.В. обогнал легковой автомобиль двигавшийся в попутном направлении и продолжил движение за большегрузным автомобилем.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль «Peugeot 406» регистрационный номер Е 606 ОА 150 под управлением Сорочинского Д.В. был остановлен за совершение обгона на 18 километре автодороги А-108 Боровского района Калужской области в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения. Факт совершения Сорочинским Д.В. обгона именно в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» ПДД РФ в районе 18 км автодороги является установленным.

Как следует из схемы установки дорожных знаков на автомобильной дороге А-<адрес> на 18 км. имеется знак 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что Сорочинский Д.В. не совершал обгон транспортного средства опровергается материалами дела.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сорочинский Д.В. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения должностным лицом были составлены в присутствии правонарушителя, который от подписи отказался, о чем имеются подписи понятых. Каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения от Сорочинского Д.В. по поводу совершаемых процессуальных действий, не содержится.

Оснований не доверять содержанию исследованных в судебном заседании документов, составленных должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №20 Боровского района Калужской области Сорочинский Д.В. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виновности Сорочинского Д.В. в совершении указанного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Протокол о совершении Сорочинским Д.В. административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о совершении Сорочинским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы Сорочинского Д.В. несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья