город Боровск 04 июня 2012 года Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А., При секретаре Шкода Л.А. рассмотрев жалобу Гвоздева С.Е., (данные о личности изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района, Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района, Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздев С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроке четыре месяца. Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, Гвоздев С.Е. на <адрес>, управляя автомашиной «Додж Калибер» №, в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гвоздев С.Е. подал на него жалобу. В судебном заседании Гвоздев С.Е. и его представитель Кузнецов В.В. жалобу поддержали, и пояснили, что указанного правонарушения Гвоздев С.Е. не совершал. Из фотоматериалов дела невозможно определить регистрационный номер и марку автомашины. Дата и время на фотоматериалах не соответствуют дате и времени правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении. На схеме не отражена ширина дороги, дорожная разметка, номера домов. Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав объяснения Гвоздева С.Е., исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Факт совершения Гвоздевым С.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: - протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, Гвоздев С.Е., на <адрес>, управляя автомашиной «Додж Калибер» №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, - схемой места происшествия, - материалами фотофиксации, - показаниями свидетеля ФИО3 С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, вина Гвоздева С.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью установлена и доказана. Протокол о совершении Гвоздевым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий предоставленных законом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ. Выводы мирового судьи, что Гвоздев С.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи. Наказание Гвоздеву С.Е. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено. Доводы Гвоздева С.Е. и его представителя Кузнецова В.В. о том, что из имеющихся в деле материалах видеофиксации не представляется возможным определить номер и марку автомобиля совершающего обгон, а также точное место его совершения, что на схеме места правонарушения не указана ширина проезжей части, дорожная разметка, номера домов, что протокол составлен на <адрес>, хотя местом совершения правонарушения указана <адрес>, в связи с чем, по их мнению, вина Гвоздева С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, суд находит несостоятельными поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о виновности Гвоздева С.Е. в совершении указанного правонарушения основан на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств. Тот факт, что из материалов видео фиксации не представляется возможным определить номер и марку автомобиля совершающего обгон, сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Гвоздева С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья учитывает, что при составлении протокола од административном правонарушении, а также при подписании схемы места правонарушения, Гвоздев С.Е. своей вины не оспаривал. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гвоздева С.Е. без удовлетворения.