город Боровск 07 февраля 2012 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,

При секретаре – Шкода Л.А.

Рассмотрев жалобу Попова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года вынесенным инспектором ДПС ОМВД РФ по Боровскому району, Попов А.А., признан виновным в том, что он, управляя автомашиной Киа Соренто г/н В 020 ТТ, на 18 километре автодороги Малоярославец-Боровск, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, не правильно расположил транспортное средство на проезжей части и не правильно выбрал необходимый боковой интервал.

За совершение указанного правонарушения, Попову А.А. назначено наказание в виде штрафа.

В своей жалобе Попов А.А. просит отменить указанное постановление, считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает виновным в совершении ДТП водителя ФИО2

В судебном заседании Попов А.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения. Считает виновным в ДТП водителя ФИО2 Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку должным образом не мотивировано. Просит постановление отменить, производство пол делу прекратить.

Участвующий в судебном заседании ФИО2, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает виновным в нарушении ПДД РФ – Попова А.А.

Участвующий в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он двигался за автомобилем Попова А.А. видел момент столкновения. Считает, что столкновение произошло в результате выезда ФИО2 на полосу движения Попова А.А.

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, пояснил, что он выезжал и оформлял материал по факту ДТП с участием сторон. По результатам рассмотрения дела он пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП. Попов А.А. пояснял о наличии свидетеля происшествия, но он не был опрошен, поскольку на момент составления протокола его не было на месте происшествия. Место столкновения автомобилей установлено не было.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в том числе и дело об административном правонарушении, нахожу обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие административного правонарушения: место, время, обстоятельства совершения правонарушения, а так же мотивированное решение по делу. (ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако, указанные процессуальные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полном объеме выполнены не были.

Так судом достоверно установлено, что должностному лицу принявшему обжалуемое решение было известно о наличии свидетеля дорожно-транспортного происшествия, однако он не был опрошен и его показания не получили какой-либо оценки.

В обжалуемом постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не указаны мотивы принятого решения, не понятно, почему приняты доказательства вины Попова А.А. и отвергнуты ее пояснения о его невиновности.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны мотивы принятого решения, в частности не дана оценка всем имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А. не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются основаниями согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова А.А. отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней.

Судья