Судья Боровского районного суда Калужской области Жудов Н.В.,

с участием прокурора Морозов И.М.,

рассмотрев 29 ноября 2011 года в городе Боровске

дело об административном правонарушении по протесту прокурора Боровского района на постановление Административной комиссии сельского поселения «деревня Кривское» по делу об административном правонарушении в отношении Минасяна В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии СП «Деревня Кривское» № от ДД.ММ.ГГГГ Минасян В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступил протест прокурора Боровского района на данное постановление, в котором прокурор просит постановление Административной комиссии СП «деревня Кривское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Минасяна В.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом прокурором было заявлено о восстановлении пропущенного срока, так как о факте вынесения данного постановления прокурор узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при проверке его законности.

В судебном заседании прокурор Морозов И.М. доводы заявления о восстановлении срока поддержал, просил его удовлетворить.

Минасян В.А. и представитель администрации МО СП «деревня Кривское» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судом извещавшиеся.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления Административной комиссии СП «Деревня Кривское» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив протест прокурора Боровского района, заслушав прокурора Морозова И.М., исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам. Протесты прокуроров на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление рассматриваются соответствующими районными судами. В случае пропуска при принесении протеста предусмотренного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока.

Как установлено в судебном заседании, прокурору Боровского района стало известно о вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ после поступления административного материала в отношении Минасян В.А. в прокуратуру района для проверки законности принятого по нему решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на опротестование постановления пропущен по уважительной причине, а потому восстанавливает срок на принесение протеста на постановление Административной комиссии СП «Деревня Кривское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии СП «деревня Кривское» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Минасяна В.А., который нарушил Правила благоустройства и озеленения территорий МО СП «деревня Кривское» на прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Кривское, <адрес> разместил на газоне транспортное средство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Постановлением Административной комиссии СП «деревня Кривское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, Минасян В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, что не предусмотрено санкцией статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Минасяна В.А. о месте времени рассмотрения дела.

Незаконное привлечение гражданина к административной ответственности не отвечает целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Административной комиссии муниципального образования сельского поселения «деревня Кривское» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Однако поскольку срок давности привлечения Минасяна В.А. к административной ответственности истек, судья, на основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования сельского поселения «деревня Кривское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении Минасяна В.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий –