г. Боровск 12 декабря 2011 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

с участием Сурусова С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-353/11 по жалобе Сурусова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от 31 октября 2011 года, которым

Сурусов С.П. (данные о личности изъяты),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сурусова С.П., который ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи извещенным о рассмотрении дела, Сурусов С.П. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сурусова С.П.

Мировым судьей судебного участка №20 Боровского района Калужской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час.45мин. в д.<адрес> Сурусов С.П., управляя транспортным средством марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком Е 713 ВО 40, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Калужской от ДД.ММ.ГГГГ Сурусов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на данное постановление мирового судьи Сурусов С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья он находился на обследовании, о чем мировому судье супругой была представлена медицинская справка, а потому, защищать свои права не мо<адрес> устно была изложена просьба об отложении слушания дела. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании Сурусов С.П. доводы жалобы поддержал, дав объяснения, аналогичные указанным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу Сурусова С.П., заслушав объяснения последнего, исследовав материалы, имеющиеся в деле, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.40мин. Сурусов С.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимся запахом алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Сурусов С.П. отказался, о чем последний указал в протоколе.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 09час.50мин. следует, что Сурусов С.П. в связи с невыполнением законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был отстранен от управления автомашиной марки Audi 80 с государственным регистрационным знаком Е 713 ВО 40 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 10час. должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 был составлен протокол <адрес> в отношении Сурусова С.П. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как пояснил Сурусов С.П. при составлении данного протокола, он выпил бутылку пива и управлял транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и отказ от прохождения медицинского освидетельствования Сурусов С.П. в настоящем судебном заседании также не оспаривал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у старшего инспектора ДПС ОГИБДД имелись основания полагать, что Сурусов С.П. управляет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут автомашиной марки Ауди 80 с государственным регистрационным знаком Е 713 ВО 40 регион, совершая движение в д.<адрес>, в нетрезвом состоянии. В связи с чем, последний обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование. Однако Сурусов С.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию исследованных в судебном заседании документов, составленных должностным лицом ДПС ОГИБДД, находившемся при исполнении служебных обязанностей не имеется. Более того, Сурусов С.П. данные обстоятельства не оспаривал.

В обоснование доводов жалобы Сурусов С.П. сослался на то, что дело об административном правонарушении мировым судьей по существу было рассмотрено в его отсутствие, когда он по состоянию здоровья не мог защищать свои права, о чем была представлена медицинская справка о нахождении его на обследовании, в связи с чем супругой устно было заявлено об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, Сурусов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, назначенное на 17час., не явился, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства Сурусовым С.П. в судебном заседании не оспаривались.

Статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство в случае, если это лицо уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом, заявило об отложении дела и ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Сурусовым С.П. ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялось. Представленное медицинское заключение было рассмотрено мировым судьей и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Сурусова С.П.

Таким образом, мировым судьей при принятии решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Сурусова С.П., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени его рассмотрения, указанные нормы закона нарушены не были.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виновности Сурусова С.П. в совершении указанного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает строгую ответственность, что является целью предупреждения наступления тяжких последствий.

Протокол о совершении Сурусовым С.П. административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о совершении Сурусовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы Сурусова С.П. несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сурусова С.П. – оставить без изменения, а жалобу Сурусова С.П. – без удовлетворения.

Судья: