<адрес> 07 ноября 2011 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.

с участием представителя Соболева А.М. –Астафьева а.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе Соболева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соболев А.М., (данные о личности изъяты),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №20 Боровского района Калужской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06час. 25мин. на пл.Ленина <адрес> Соболев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством марки «Шкода» А 513 ХН 199 регион в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения.

В судебном заседании Соболев А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что незадолго употребил лекарственный препарат, который послужил установлению алкогольного опьянения. Инспектором ДПС был нарушен порядок направления его для прохождения медицинского освидетельствования. При медицинском освидетельствовании было допущено нарушение при отборе крови.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на данное постановление мирового судьи Соболев А.М. указал, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административного правонарушения не совершал. После проведения проверки на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотеста неустановленной модели, он был направлен на медицинское освидетельствование в Боровскую ЦРБ, при этом никакие протоколы в отношении него не составлялись, то есть инспектором ДПС была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование. Также была нарушена сама процедура проведения медицинского освидетельствования, так как проводилась медицинским учреждением, не имеющим соответствующей лицензии, с применением приборов, не прошедших проверку в установленном порядке, с нарушением процедуры отбора крови. Согласно представленной справки, исследование крови проводилось в отношении иного лица-Соболева Александра Михайловича. Однако, мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела, приняты во внимание недопустимые доказательства. А потому, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящее судебное заседание Соболев А.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соболева А.М.

В настоящем судебном заседании представитель Соболева А.М. по доверенности Астафьев А.А. доводы жалобы поддержал, дав объяснения, аналогичные указанным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу Соболева А.М., заслушав объяснения представителя последнего, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимся запахом алкоголя из полости рта. Пройти медицинское освидетельствование Соболев А.М. согласился.

Из журнала, представленного Боровской ЦРБ, следует, что 13 июля 2011года в 6 час.40мин. было проведено медицинское освидетельствование в отношении Соболева А.М.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Соболева А.М. имелся запах алкоголя, был произведен отбор крови. У Соболева А.М. установлено алкогольное опьянение.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соболев А.М. в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомашиной марки Шкода с госномером А 513 ХН 199 регион.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО5 был составлен протокол <адрес> в отношении Соболева А.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Соболев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 06час.25мин. на пл.Ленина в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

Из рапорта инспектора ДПС начальнику ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06час.25мин. в <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением Соболева А.М., от которого исходил запах алкоголя. Соболев А.М. употребление алкоголя отрицал и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Соболев А.М. согласился. В медицинском учреждении было установлено алкогольное опьянение Соболева А.М., последним было предложено отобрать у него кровь, что в медицинском учреждении и было произведено. После проведения медицинского освидетельствования в отношении Соболева А.М. были составлены протоколы <адрес> об административном правонарушении и <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований не доверять содержанию исследованного в судебном заседании рапорта, составленного должностным лицом ИДПС ОГИБДД по <адрес>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Как следует из справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, на исследование был доставлен флакон, на котором имелся текст: кровь на алкоголь Соболев А.М. ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №, при химико-токсикологическогм исследовании данного объекта был обнаружен этиловый спирт.

Объективных доказательств обратного, Соболевым А.М. суду представлено не было.

В связи с чем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06час.25мин. отсутствовало событие административного правонарушения – управление Соболевым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06час. 25мин. на пл.Ленина <адрес> Соболев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством марки «Шкода» А 513 ХН 199 регион в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, в связи с чем, последний обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение Соболева А.М. и составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы Соболева А.М. о том, что в указанный день он управлял автомашиной не в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, опровергающимися выше приведенными доказательствами.

Доводы Соболева А.М. о том, что химико-токсикологическое исследование крови было проведено иного лица- Соболева Александра Михайловича, акт медицинского освидетельствования не может быть допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушениями действующего законодательства, суд считает необоснованными, так как исследовался флакон с номером и данными Соболева А.М., поступившими на исследование, в связи с чем отчество, указанное в справке о результатах химико-токсикологического исследования суд расценивает как техническую ошибку, оснований не доверять врачу, составившему акт медицинского освидетельствования, имеющему специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, согласно имеющимся в деле документам, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виновности Соболева А.М.. в совершении указанного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что Соболев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Соболеву А.М. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол о совершении Соболевым А.М. административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о совершении Соболевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы Соболева А.М. несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соболева А.М. – оставить без изменения, а жалобу Соболева А.М. – без удовлетворения.

Судья: