<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда <адрес> Гавриков Ю.А.,

При секретаре Новиковой Г.М.

рассмотрев жалобу Багдасарова Н.В., (данные о лице изъяты), на постановление инспектора 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Багдасаров Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено инспектором, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты, Багдасаров Н.В., управляя автомашиной марки Тойота Камри № и двигаясь на 96 километре автодороги М3 Украина, превысил допустимую скорость движения на 42 километра.

За совершение указанного правонарушения, Багдасарову Н.В. постановлением инспектора 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Багдасаров Н.В. подал на него жалобу.

В своей жалобе Багдасаров Н.В. выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что инспектор умышлено остановил его автомашину а другие нет, на фотоснимке не видна местность совершения правонарушения, не указано время. При погодных условиях которые были в момент остановки его автомобиля, прибор «КРИС-П» не мог быть использован, поскольку относительная влажность воздуха было более 90%, ему не были разъяснены права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, огласив жалобу Багдасарова Н.В., исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление инспектора 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт превышения Багдасаровым Н.В. допустимой скорости движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Багдасаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты, управляя автомашиной Тойота Камри № и двигаясь на 96 километре автодороги М3 Украина, превысил допустимую скорость движения на 42 километра. Данное правонарушение было зафиксировано прибором КРИС-П 0633, поверка которого установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, вина Багдасарова Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Обжалуемое постановление инспектора 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ.

Наказание Багдасарову Н.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы Багдасарова Н.В. о том, что его автомашина была умышленно остановлена инспектором ГИБДД, правового значения для разрешения дела по существу не имеют.

Доводы Багдасарова Н.В. о том, что на фотоснимке не была видна местность и не указано время, суд отвергает, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют и не учитывались в качестве доказательств при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы Багдасарова Н.В. о том, что в погодных условиях, при которых влажность воздуха составляет более 90%, прибор КРИС-П использоваться не может, что отсутствует свидетельство о поверке указанного прибора суд отвергает, поскольку в самом обжалуемом постановлении имеется сведения о том, что прибор КРИС-П 0633 имеет свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется.

Факт использования прибора КРИС-П в условиях не предусмотренных его техническими характеристиками сам по себе не свидетельствует о недостоверности его показаний.

В обжалуемом постановлении имеется подпись Багдасарова Н.В. о том, что копию постановления он получил и что ему разъяснены его процессуальные права, поэтому доводы Багдасарова Н.В. о том, что при вынесении постановления ему не были разъяснены права, суд отвергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Багдасарова Н.В. без удовлетворения.