Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.,

с участием Макяна А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Макян А.С., (данные о личности изъяты), не судимый,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Макян А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Макян А.С. просит его отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге Украина из <адрес> в направлении <адрес>. На 96 км. его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который показал прибор с отображением скорости 71 км/ч и светящих фар автомобилей, и пояснил, что он превысил скорость на 31 км/ч, так как скорость в районе поста ГИБДД должна быть не выше 40 км/ч. Однако, предъявленный прибор «Визир» показал скорость непонятных автомобилей с включенными фарами, номерные знаки которых определить нельзя. Считает, что сотрудник ГИБДД необоснованно подверг его административному наказанию за превышение скорости.

В судебном заседании Макян А.С. доводы жалобы поддержал, дав аналогичные объяснения, ссылаясь на то, что скорость движения автомобиля не превышал, ему было предъявлено изображение автомобилей на приборе, номерные знаки на которых определить было невозможно. Просил постановление ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив законность и обоснованность постановления ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу Макян А.С. и заслушав его доводы, исследовав материалы, имеющиеся в деле, нахожу данное постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Статьей 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч., влекущая наложение административного штрафа.

В постановлении инспектора ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.13мин. на 96 км а/д Украина Макян А.С. на автомобиле ВАЗ-2113 с г/н Е 732 МХ 150 превысил скорость на 31 км/ч (п.10.2 Правил). Скорость измерялась «Визир» с поверкой до 24.12.2012 г.

В силу ч.2 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении не составляется, показания специальных технических средств отражаются в постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в постановлении о наложении административного штрафа, составленного в отношении Макян А.С., не указано, с какой скоростью двигалось транспортное средство под управлением водителя Макян А.С., не указаны показания измерительного прибора, который зафиксировал скорость движения автомашины. Кроме того, из постановления не усматривается, какая установлена разрешенная скорость на указанном участке дороги.

В связи с чем, постановление инспектора ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС, которым Макян А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей, составлено с нарушениями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 2 ОБ ДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макяна А.С. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: