Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,

При секретаре – Луничиве Е.М.

Рассмотрев жалобу Митичкина Н.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, на 95 километре автодороги Украина, Митичкин Н.А. управляя автомашиной ВАЗ-21154 № осуществлял движение по обочине, тем самым нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, после чего произошло столкновение с автомашиной Сеаз № под управлением ФИО2

Из обжалуемого постановления следует, что Митичкин Н.А. нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, при этом производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе Митичкин Н.А. просит отменить указанное постановление, считает его незаконным так как Правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Митичкин Н.А. а также его представитель адвокат Трохина С.В. жалобу поддержали. В обоснование пояснили, что Митичкин Н.А. двигался по автодороги в соответствии с Правилами дорожного движения. Требований п. 9.9 Правил дорожного движения он не нарушал.

Выслушав объяснения Митичкина Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Митичкина Н.А. подлежащим изменению, исключению из них вывода о виновности Митичкина Н.А. в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Между тем по смыслу ст. ст. 28.9-28.10 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, выносится мотивированное постановление. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу (в данном конкретном случае), нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3-й роты 2 ОБ ДПС УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Митичкиным Н.А. п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС 3-й роты 2 ОБ ДПС УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на нарушение Митичкиным Н.А., пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней.

Судья