<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда <адрес> Рыженков А.С.,

при секретаре Шеховцовой Т.А.,

с участием Балашова Э.С. и его представителя Мамочкина Н.А.,

рассмотрев жалобу БАЛАШОВА Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

БАЛАШОВА Э.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балашов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее «кодекс») и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, Балашов Э.С., управляя транспортным средством автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак М 247 ЕК 40, совершал движение в поселке Кривское в <адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, после чего не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание к мировому судье Балашов Э.С. не явился.

В своей жалобе Балашов Э.С. указанное постановление считает незаконным и ставит вопрос об его отмене. В жалобе в частности указано, что мировым судьей было необоснованно отклонено ходатайство Балашова Э.С. об отложении слушания дела с тем, чтобы он мог пригласить защитника.

В дополнительной жалобе Балашов Э.С. указал, что при оформлении материалов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были допущены многочисленные нарушения, что влечет за собой признания этих доказательств недопустимыми. У сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Балашов Э.С. и его представитель Мамочкин Н.А. жалобу поддержали по указанным в ней доводам. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснение Балашова Э.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что Балашов Э.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Балашов Э.С. собственноручно написал, что не согласен пройти освидетельствование, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также объяснением самого Балашова Э.С., данным в судебном заседании, в котором он подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования, как он выразился «по рекомендации сотрудников ГИБДД», и собственноручно дописал это в протоколе.

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, также как и показания свидетеля ФИО10, приведенные в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом второй инстанции, в том числе путем прослушивания фонограммы с записью его показаний, обстоятельств совершения Балашовым Э.С. административного правонарушения не опровергают.

Мотивы, которыми руководствовался Балашов Э.С., отказываясь от прохождения освидетельствования, значения для квалификации его действий не имеют.

В силу п.1.3, 1.6, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Балашов Э.С., как водитель транспортного средства, был обязан знать, что отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность.

Балашов Э.С. был извещен о слушании дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, так как присутствовал в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была объявлено о времени, на которое заседание было отложено.

Период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ был вполне достаточен для приглашения защитника, поэтому ходатайство Балашова Э.С. об отложении дела, в виду намерения пригласить защитника, отклонено мировым судьей обоснованно.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований кодекса, в том числе в части извещения Балашова Э.С., действия Балашова Э.С. по ст.12.26 ч.1 кодекса квалифицированы правильно.

Наказание Балашову Э.С. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, совершенного умышленно, его имущественного положения, оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу БАЛАШОВА Э.С. без удовлетворения.