Судья Боровского районного суда Калужской области Жарков Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

с участием Гайдовой М.А.,

рассмотрев жалобу Гайдовой М.А. на постановление и.о. главного государственного инспектора Боровского района Калужской области по пожарному надзору Ларионова А.В., которым

индивидуальный предприниматель Гайдова М.А., (данные о личности изъяты),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ИП Гайдова М.А. при строительстве пристройки к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, не обеспечила противопожарное расстояние между зданием магазина и навесом торгового ряда равное не менее 6 метров в соответствии с требованиями ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение - таблица №.

Постановлением и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гайдова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной жалобе ИП Гайдова М.А. просит постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионовым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП Гайдова М.А. жалобу поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала. Просит отменить постановление и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу ИП Гайдовой М.А., заслушав объяснения последней, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионов А.В. при вынесении постановления не принял во внимание то обстоятельство, что таблица 11 в приложении к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» утратила силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», где п.п. «б» п.96 ст.1 данного Федерального закона в приложении к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблицы 7 - 11 признаны утратившими силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Исходя из положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гайдовой М.А., при рассмотрении и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, подлежало прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ИП Гайдовой М.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1.7, п.5 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ларионова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гайдовой М.А. отменить, производство по данному делу прекратить.