№
г. Боровичи Новгородской области 29 ноября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Шубина А.Ю.
с участием государственного обвинителя Устина А.А.,
подсудимого Васяновича В.И.,
защитника адвоката Романовой Т.Л., представившей удостоверение № от 27.02.2006 года и ордер № от 29.11.2010 года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васянович ФИО16, <данные изъяты>
обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 4000 рублей.
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Взыскано с Васяновича В.И. в пользу ФИО6 6000(шесть тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда. также 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей расходы по оплате услуг представителя потерпевшего- адвоката <данные изъяты>
мера пресечения не избиралась,
установил:
Васянович ФИО17 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 января 2010 года в вечернее время, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5. в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причи нения телесных повреждений, учинил ссору с ФИО6, в ходе которой умышленно нанес ему побои, а именно: находясь в ванной комнате, нанес 1 удар рукой по лицу, после того ФИО6 ушел на кухню, последовал за ним и нанес еще 1 удар кулаком по лицу. В продолжение своих преступных действий находясь в коридоре, нанес ему 1 удар кулаком в область лица. Тем самым своими умышленными действиями Васянович В.И. причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, перелома костей носа, которые причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня).
Васянович ФИО18 оправдан в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
В обвинительном акте указано:
22 января 2010 года в вечернее время Васянович В.И., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7. в ходе распития спиртных напитков, па почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, учинил ссору с ФИО8)., в ходе которой умышленно нанес ему побои, после того, как ФИО6 ушел на кухню, следовал за ним с целью психическою воздействия, для устрашения потерпевшего, взяв в руки нож и. держа его в руке, размахивал им в непосредственной близости от ФИО6. при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно: « Я тебя сейчас убью». Данные угрозы убийством ФИО6 воспринимал для себя как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Устин А.А. участвующий по делу не согласился с постановлением мирового судьи, и подал апелляционное представление. В обоснование указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник Боровичского межрайонного прокурора Устин А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объёме.
Подсудимый Васянович В.И., его защитник адвокат Романова Т.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают приговор законным, вынесенным на основе только допустимых доказательств, основанным на всестороннем и полном исследовании всех допустимых доказательств по делу. Просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Потерпевший ФИО6, жалоб на приговор суду не имеет, приговор суда не обжаловал, рассмотрение апелляционного представления оставил на усмотрение суда, свои показания данные в мировом суде поддержал в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, тщательно исследовав каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, пришёл к выводу, что невиновность ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, доказана материалами уголовного дела.
Выводы и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Такой вывод суда основан на анализе следующих доказательств:
- из показаний подсудимого Васянович В.И., данных в судебном заседании, следует 22 января 2010 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 угрозы убийством в его адрес не высказывал, нож ему не демонстрировал.
- из показаний потерпевшего ФИО6 данных в судебном заседании, следует, что 22 января 2010 года в 18 часов пошел к ФИО5 по адресу: <адрес>, чтобы сказать ему, что его заказ по доставке стеклопакетов выполнить в срок не сможет. ФИО5 дома был один. Он принес с собой бутылку коньяка и они стали выпивать. Когда спиртное закончилось, то ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО11. чтобы он принес спиртное. Около 21 часа 30 минут ФИО11 принес спиртное и присоединился к ним. Через некоторое время пришел знакомый ФИО5 - Васянович В. Он дал ФИО5 1000 рублей, а тот передал деньги Васяновичу. чтобы он сходил за спиртным. Васянович и ФИО11 купили 2 бутылки волки, но сдачу ему не вернули. Они вчетвером стали распивать спиртное па кухне. В ходе распития спиртного между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он и ФИО5 пошли в ванну, за ними следом пришел Васянович. Он находился ближе к окну, а ФИО5 стоял ближе к двери. Васянович через ФИО5 нанес ему один удар кулаком по лицу. ФИО5 видел это, но никак не отреагировал. После этого они пришли на кухню, и он решил идти домой, потребовал от Васяновича В. сдачу с 1000 рублей. Васянович в это время ходил вдоль стола и из-за спины ФИО5 нанес ему один удар кулаком в область носа, отошел, взял со стола нож и стал расхаживать с ним в руках, говорил, что его ФИО6 нужно убить. Точных фраз, которыми высказывались угрозы, он не помнит. На него ножом Васянович В.И. не замахивался, находился от него на расстоянии 1 метра, между ними стоял Малошепко. Но он испугался, так как все были пьяные, в отношении него настроены агрессивно. ФИО5 уговорил Васяновича бросить нож. В милицию и за медицинской помощью обратился на следующий день.
- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 22 января 2010 года к нему по адресу: <адрес>, пришел ФИО6 Они стали употреблять спиртные напитки, когда спиртное закончилось, то он позвонил своему знакомому ФИО11. чтобы тот принес еще спиртного. ФИО11 присоединился к ним употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел Васянович В.И. В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и Васяновичем В.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес один удар рукой в грудь Васяновичу В.И. Тот предложил ФИО6 выйти. Васянович и ФИО6 вышли в коридор, а он и ФИО11 остались на кухне. Что происходило между ними в коридоре, он не слышал и не видел. Когда Васянович вернулся, то он пояснил, что прогнал ФИО6. В его присутствии ФИО6 никто каких-либо побоев не наносил, угроз убийством не высказывал. ФИО6 в квартире никто не удерживал.
- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 22 января 2010 года в вечернее время он находился в магазине <данные изъяты> В это время ему позвонил его знакомый ФИО5 и попросил купить спиртного. Он купил бутылку водки и пришел к ФИО5. У него находился ранее ему не знакомый ФИО6. Через какое-то время пришел Васянович ФИО19, с которым он также ранее не был знаком. Они стали распивать спиртное. ФИО6 сильно опьянел и стал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял всех присутствующих, В ходе словесною конфликта он обхватил рукой ФИО6 и прижал к себе, сказав : «Сиди спокойно». В ходе ссоры ФИО6 нанес один удар рукой в грудь Васяновичу. Тот сделал ему замечание и попросил выйти из кухни. Они вышли, а он и ФИО5 остались в кухне и в коридор не выходили. Что происходило между Васяновичем и ФИО6 в коридоре, он не видел, каких-либо криков и шума, не слышал, так как громко играла музыка. Выходя из кухни ни Васяпович. ни ФИО6 ножей не брали. Через какое-то время Васянович вернулся и пояснил, что выгнал ФИО13. В его присутствии ФИО6 никто каких-либо ударов не наносил, угроз убийством не высказывал. Когда начался конфликт, нож со стола убрали в раковину, гак как ФИО6 вел себя неадекватно.
- показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что она является женой ФИО13, но вместе они не проживают. В один из дней января 2010 года, точное число не помнит, в дневное время. ФИО6 позвонил и сказал, что собирается сходить к знакомому, который заказывал у него окна из ПВХ. В этот же день, около 21 часа ФИО6 позвонил и сказал, что находится у заказчика ФИО5 в <адрес> и к пей не придет, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, около 9 часов ей позвонил ФИО6 и пояснил, что в доме ФИО5. когда они употребляли спиртные напитки, между ним и знакомыми ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого его избили. Она посоветовала вызвать сотрудников милиции и скорую помощь.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. Данными показаниями свидетелей полностью подтверждаются показания подсудимого. Доказательств опровергающих показания свидетелей государственным обвинителем, потерпевшим суду не предоставлено. Замечаний на протокол судебного заседания мирового судьи не приносились, следовательно показания свидетелей стороной обвинения, стороной защиты, подсудимым, потерпевшим не оспариваются.
Других доказательств государственный обвинитель суду не представил.
Каждое доказательство оценено мировым судом и им дана правильная оценка. Оснований оспаривать оценку доказательств указанную в приговоре мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено и государственным обвинителем, потерпевшим суду не предоставлено.
Подсудимый Васянович В.И. в суде первой и апелляционной инстанции вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ не признал.
Защитник адвокат Романова Т.Л. поддержала позицию своего подзащитного.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Васянович В.И. и выступлению его защитника адвоката Романовой Т.Л. судом не установлено и государственным обвинителем суду не предоставлено.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года согласно которых при оценке доказательств "в пользу подсудимого толкуются не устранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и в отдельных эпизодах предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и так далее".
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что закреплено в ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Все неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу".
Доводы государственного обвинителя, о том что Васянович В.И., виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в действиях Васянович В.И.
Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно оправдал подсудимого Васянович В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, за отсутствием состава преступления в соответствии со ст.302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется: выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено, уголовный закон применён правильно, поэтому приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2010 года в отношении Васянович ФИО20, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признаётся судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы государственного обвинителя необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1, 371 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2010 года в отношении Васянович ФИО21, осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Боровичский районный суд.
Судья А.Ю. Шубин