г. Боровичи Новгородской области 28 февраля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьиЕфимовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В.,
подсудимого Артющика С.А.,
защитника, адвоката Акатова А.С., представившего удостоверение № 1 от 22 ноября 2002 года и ордер №006315 от 28 мая 2010 года,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Плиткиной О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артющика С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области Степановой С.Н. от 21 апреля 2010 года, которым
Артющик <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.
установил:
Артющик С.А. осужден мировым судьей за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 30 минут Артющик С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, при препровождении его в служебную автомашину милиционером 2 взвода РМ ОВО при ОВД по Боровичскому району для последующего доставления в дежурную часть ОВД по Боровичскому району старшим сержантом милиции ФИО7, назначенным на должность приказом начальника УВО при УВД по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, который в составе наряда ОВО прибыл на место в связи со срабатыванием тревожной сигнализации, из мести за совершение последним своих служебных обязанностей, направленных на пресечение его противоправных действий, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО7, как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и действующего на основании ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», а также должностной инструкции милиционера группы задержания роты милиции ЦОУ ОВО при ОВД по Боровичскому району, публично, в присутствии граждан ФИО8 и ФИО5 высказывал в адрес ФИО7 оскорбления в грубой нецензурной форме.
Осужденный Артющик С.А. не согласился с приговором мирового судьи, и подал апелляционную жалобу. Полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Просит вынести оправдательный приговор. Считает, что потерпевший и свидетели его оговорили.
В судебном заседании подсудимый Артющик С.А. и его защитник - адвокат Акатов А.С., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Пажетных Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, исследовав каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, пришёл к выводу, что вина Артющика С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - установлена.
Вывод суда основан на анализе следующих доказательств:
- показаний Артющика С.А. данных в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которым Артющик С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время он встретил приятеля ФИО12. На улице шел дождь, поэтому они решили зайти в <адрес>». Времени было около 24 часов. При входе на летнюю террасу он встретил ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее в руке находился Джин-тоник. Он с ней поздоровался, спросил как дела. Затем они с ФИО8 прошли за столик на летней террасе и стали употреблять спиртные напитки. Он с ФИО12 пили водку. ФИО8 пила коньяк. В ходе разговора ФИО8 пригласила за столик ФИО5, с которой они познакомились, выпили, после чего ФИО5 ушла танцевать. Потом ФИО5 позвала мужчину, сказала, что это папа ее сына. Периодически этот мужчина подходил к ним, но он ему говорил, что столик занят. Затем в кафе пришли знакомые подсудимого, позвали его посидеть с ними. Он согласился. ФИО8 пошла за ним. В какой то момент ФИО12 ушел. ФИО8 сказала: «не оставляй меня одну» и села за его столик. К ним опять подходила ФИО5, выпивала. Он заказал ФИО8 коньяк. Потом знакомые ФИО1 ушли, он также собрался уходить, но ФИО8 попросила его остаться, предлагала идти в <адрес>», просила дать ей денег. Он отказал ей, т.к. однажды уже давал ей денег и она потом от него скрывалась, писала на него заявления, что якобы подсудимый ей угрожает и требует деньги. Он сказал, что больше денег ей не даст. ФИО8 начала толкаться, схватила Артющика за куртку. Он оттолкнул ФИО8 в сторону и пошел к выходу из кафе. К нему подбежала ФИО5, стала говорить, зачем он толкнул ФИО8. Он оттолкнул ФИО5 от себя и продолжал двигаться к выходу. Когда уходил, к нему подошел мужчина в бежевой куртке. Этот мужчина ударил его сзади, он упал. Мужчина начал его избивать, порезал его ножом. Он достал платок и начал вытираться. Когда поднял голову, то увидел подходящего к нему сотрудника милиции, который попросил пройти в служебную автомашину. Он ему сказал, что его избили. Затем с сотрудником милиции пошли к машине. Когда шли к машине, он просил, чтобы его отпустили, чтобы нашли того человека, кто его побил и порезал. Сотрудник милиции на его просьбы не реагировал. Подойдя к машине он сказал милиционеру, что у него пропал мобильный телефон. Он остался у машины, а милиционер пошел в кафе и принес ему мобильный телефон. Ему сказали, что повезут в ОВД. Он стал возмущаться, что его избили. Просил поймать человека, который его порезал. Сотрудник начал крутить ему руку, которая у него сломана. Ему было больно, он возмущался. Он сотрудника не оскорблял, грубой нецензурной бранью не выражался. Сотрудник милиции попросил сесть в машину, он не сопротивлялся. В милиции он включил телефон, хотел записать происходящее. У него отобрали телефон. Просил предоставить ему адвоката. Затем увидел в окно стоящих людей: милиционера ФИО7, других милиционеров, следователя, ФИО8, ФИО5, которые что-то обсуждали, у всех было бурное, хорошее настроение. Считает, что потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО8 его оговаривают.
- показаний потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он совместно со ФИО9 заступил на дежурство, они находились в одном экипаже, осуществляли патрулирование на служебной автомашине. В ночное время сообщили, что сработала кнопка тревожной сигнализации в <адрес> расположенном на <адрес>. Они выехали по вызову. Когда зашли в помещение кафе увидел мужчину (Артющика), который сидел на полу, в руке у него находился нож. Артющику кто-то, что-то сказал и он откинул нож в сторону, нож упал на пол, недалеко от лестницы. К нему подбежали две девушки, одна из которых пояснила, что данный мужчина угрожал ей расправой, что она хочет подать заявление на указанного мужчину в милицию. Ему было необходимо предотвратить данное правонарушение. Он попросил мужчину проследовать с ним в служебную автомашину, для дальнейшего разбирательства. Артющик согласился. Он взял данного гражданина под руку, после чего он, ФИО9, Артющик и девушки проследовали к служебному автомобилю. Сначала шли нормально. У машины ФИО1 сказал, что садиться в автомашину не будет. Артющик начал выражаться в его адрес и в адрес милиции нецензурной бранью. Выражался громко. Находясь рядом со служебной автомашиной сотрудников милиции, Артющик С.А. стал размахивать руками, затем оторвал фальш-погон, в результате чего к подсудимому была применена физическая сила. Артющик С.А. стал выкрикивать в его адрес оскорбления к грубой нецензурной форме. Высказанные Артющиком С.А. грубые нецензурные слова он воспринимал реально. Каких-либо отношений со свидетелями не имеет, с ними до момента совершения преступления знаком не был.
- показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в суде, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 находились на дежурстве. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование по г. Боровичи на служебной автомашине. Он был водителем, ФИО7 старшим группы задержания. В ходе дежурства из дежурной части ОВО при ОВД по <адрес> поступило сообщение, что сработала кнопка тревожной сигнализации в <адрес> выехали по вызову. По прибытии на место он и ФИО7 прошли на территорию <адрес>». Когда он подошел к входу в кафе, то увидел стоящего мужчину, одетого в черную футболку, темно-синюю куртку, синие джинсы, темные туфли, кепку темного цвета, который держал в руке раскладной нож с лезвием 10 - 12 см. У мужчины было разбито лицо, порезана рука. Впоследствии ему стало известно, что фамилия мужчины Артющик. Когда Артющик увидел его и ФИО7 в форменном обмундировании, то отбросил нож в сторону от себя, на пол под лестницу. ФИО7 подошел к Артющику, представился. Он поднял нож и спросил у Артющика чей он. Тот пояснил, что нож не его. Он завернул нож в бумагу. В этот момент к ним подошли девушки, одна из которых пояснила, что Артющик угрожал ей расправой, ударил, она хочет подать заявление в милицию. ФИО7 пояснил Артющику, чтобы тот проследовал в их служебную автомашину, что необходимо проехать в ОВД для дальнейшего разбирательства, взял последнего под руку, повел к машине. Артющик сначала шел добровольно, но громко кричал в грубой нецензурной форме, что ему не дают отдохнуть. Он шел следом за ФИО7 и Артющиком, затем прошел вперед. Когда они вышли на <адрес>, он пошел открывать автомашину. Затем увидел, что Артющик стал размахивать руками, схватил ФИО7 за плечи, оторвал фальш - погоны. ФИО7 применил к тому физическую силу - прием боевой борьбы, залом руки за спину. Он открыл заднюю правую дверь автомобиля, ФИО7 посадил Артющика на заднее сиденье, сам сел рядом. В тот момент, когда ФИО7 применил физическую силу в отношении мужчины, тот в грубой нецензурной форме стал выкрикивать оскорбления в адрес ФИО7, кричал, что они менты, что набрали их от ларьков, что в милицию они пошли, так как не хотят работать и т.д.. При этом, девушки находились рядом. Когда они стали садиться в служебную автомашину, девушки сели на переднее пассажирское сиденье автомашины. Артющик был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>. По дороге он продолжал нецензурно ругаться;
- показаний свидетеля ФИО8, из которых следует, что ранее она сожительствовала с Артющиком С.А., в настоящее время между ними неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своей знакомой приехала в <адрес> отдыхать. В какой-то момент в кафе появился ФИО1., он подсел к ней и просил продолжить с ним сожительствовать. Она отказалась. Потом сказала подсудимому чтобы он от нее отошел и стала от него отходить, он пошел за ней тогда она сказала, что не хочет иметь с ним никаких отношений. После этого подсудимый ударил ее по переносице, отчего она упала и у нее упали очки. К ней подошла ФИО5, у Артющика с ней начался конфликт, потом он прекратился и Артющик все время ходил за ней, угрожал. Один из посетителей, мужчина хотел его вывести и они подрались. Она видела, как ФИО1 достал что-то из кармана и начал махаться этим предметом на мужчину. Мужчина упал. Затем приехали сотрудники милиции, она им сказала, что Артющик С.А. угрожает ей расправой, нанес побои. Один из милиционеров -ФИО7, попросил Артющика С.А. пройти к машине и проехать в дежурную часть ОВД. Находясь на улице у машины, подсудимый выражался грубой нецензурной бранью в адрес милиционеров, не хотел садиться в автомашину, Артющик С.А. оказывал милиционерам сопротивление, схватил ФИО7 за плечи, оторвал погоны. Оскорбления состояли из грубой нецензурной брани, направленной в сторону сотрудников милиции. Потом их посадили в машину и они поехали в дежурную часть;
- показаний свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 пришли в <адрес>», купили спиртного и стали развлекаться. Она танцевала, ФИО8 сидела за столиком. Когда в кафе появился Артющик, то он, увидев ФИО8, подошел к ней и они стали разговаривать. В какой - то момент Артющик ударил ФИО8 по лицу, у той упали очки на пол. Затем ФИО8 спряталась за нее от Артющика. Артющик подошел к ней и несколько раз ударил по телу, отчего она упала на пол. Когда поднялась, то хотела накинуться на Артющика, но их растащили посетители кафе, а Артющика вывели на улицу. Они с ФИО8 пошли в туалет, а когда вернулись, то увидели, что около входа в кафе происходит драка между Артющиком и каким - то мужчиной. Когда драка прекратилась, в кафе появились сотрудники милиции, один из которых подошел к Артющику. К ним подошла ФИО8, сказала, что хочет подать заявление на Артющика, так как тот ее ударил. Сотрудники милиции попросили Артющика пройти в служебную автомашину, чтобы проехать в дежурную часть ОВД для разбирательства. Один из сотрудников милиции взял Артющика под руку, повел к выходу из кафе. Другой сотрудник милиции подобрал нож, лежащий на полу. Сначала Артющик шел добровольно, но при этом громко ругался нецензурной бранью, а затем стал сопротивляться сотруднику милиции, который вел его под руку. Сотрудник милиции заломил руку Артющика за спину, повел к машине. В этот момент Артющик стал выкрикивать в адрес сотрудника милиции оскорбления в грубой нецензурной форме. ФИО8 попросила ее вместе проехать в ОВД, так как хотела подать заявление на Артющика. Они с ФИО8 сели на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник милиции и Артющик сидели сзади;
- показаний свидетеля ФИО10, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за баром в <адрес>». Вечером в кафе находилось много посетителей. Она обратила внимание, что отдыхающие неоднократно выводили из кафе мужчину невысокого роста, в кепке и темной одежде. Мужчина возмущался, пытался подойти к девушке по имени <данные изъяты>, которую до этого, как она потом узнала от посетителей кафе, ударил. На выходе из кафе между мужчиной в кепке и мужчиной, который был одет в бежевую куртку, произошла драка, в ходе которой мужчина в кепке, как теперь она знает Артющик, достал из своего кармана нож, стал им размахивать. Мужчина в бежевой куртке убежал. В тот момент, когда началась драка между мужчинами, на танцполе произошла потасовка между другими посетителями кафе. Она нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего прибыл наряд сотрудников милиции. К моменту их прибытия потасовка на танцполе прекратилась, поэтому ничего об этом она сотрудникам милиции не говорила. Сотрудники милиции подошли к мужчине в кепке (Артющику) и стали разговаривать. Один из сотрудников милиции поднял с пола нож, другой милиционер повел Артющика к выходу из кафе. Что происходило после этого, она не видела и не слушала, так как продолжала работать, громко играла музыка (т.1 л.д.117-120);
- показаний свидетеля ФИО11, оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что она работает официанткой в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером она заступила на смену. В кафе было много посетителей, которых она обслуживала. В тот момент, когда она выходила с кухни с подносом, то увидела лежащую на полу девушку, рядом с ней лежали очки. Она спросила у девушки, что случилось, на что та ответила, что бывший сожитель ударил ее. Она помогла девушке подняться, после чего продолжила обслуживать клиентов (т.1 л.д.121-123);
-показаний свидетеля ФИО12, из которых следует, что нарушений при проведении следствия он не допускал, потерпевший, свидетели и подсудимый допрашивались в нормальном состоянии ( не в состоянии алкогольного опьянения), каких-либо иных следственных действий в ходе предварительного расследования, помимо содержащихся в уголовном деле, не проводилось. Подсудимый каких-либо ходатайств не разрешенных следователем не заявлял;
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (т.1, л.д.12-13, 14-18);
- выписки из Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года с последующими изменениями, в соответствии с которой сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии с указанным законом сотрудники милиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также иных действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии опасном для их здоровья и жизни; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. Кроме того, в соответствии с указанным законом сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодолевая противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей (т.2 л.д.21);
- должностной инструкции милиционера группы задержания роты милиции ЦОУ ОБО при ОВД по Боровичскому району, утвержденной 17 февраля 2009 года начальником ОВО при ОВД по Боровичскому району Новгородской области, согласно которой милиционер группы задержания роты милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения; обеспечивать охрану объекта путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, находящимся на охраняемых объектах (постах, маршрутах) и пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни (т.1 л.д.57-61);
- выписки из приказа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность милиционера 2-го взвода роты милиции ОВО при ОВД по Боровичскому району Новгородской области (т.1 л.д.55);
- заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ст.сержант милиции 2 взвода РМ ЦОУ ОВО при ОВД по <адрес> ФИО7 действовал в строгом соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (т.1 л.д.66);
- протокола очной ставки между подозреваемым Артющиком С.А. и свидетелем ФИО8, из которого следует, что ФИО8 в присутствии подсудимого подтвердила, что при задержании Артющик С.А. высказывал в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника милиции различные оскорбления (т.1 л.д.128-134);
- протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Артющиком С.А., из которого следует, что ФИО7 подтвердил в присутствии последнего свои показания о том, что Артющик С.А. при задержании высказывал в его адрес различные оскорбления в грубой нецензурной форме (т.2 л.д.16-20).
В суде были допрошены свидетели защиты:
- свидетель ФИО12, показал суду, что в <адрес>» он с Артющиком пришел около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, на выходе из кафе встретили знакомую или сожительницу Артющика, хотели пройти мимо, но остановились около неё, она стояла с банкой алкогольного напитка, Артющик стал с ней разговаривать, о чем ему не известно. Он пошел внутрь кафе, они пошли за ним. Когда подошли к столику, Артющик, попросил выпить, а его подруга попросила коньяка100 грамм, он пошел взял ему с Артющиком водки, а ей коньяка. Потом процедуру повторили, после чего между Артющиком и его подругой произошла ссора, она угрожала ему, что он больше не увидит сына. Он там пробыл час, полтора, где-то в половине второго ушел. Остальных событий не знает, со слов Артющика ему известно, что его забрала милиция забрала, за то, что он якобы оскорбил сотрудника милиции.
-свидетель ФИО14, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, так как работал там ди-джеем. В какой-то момент вышел в зал к Артющику, получил удар, порвал кофту, вызвал наряд милиции, но те лица кто дрались скрылись. За, что задерживали Артющика С.А. он не видел. Момент задержания Артющика С.А. не видел, ругался ли подсудимый в адрес сотрудников милиции ему не известно.
Таким образом, свидетели защиты ФИО12 и ФИО14, очевидцами оскорбления представителя власти не были, поскольку в момент нанесения оскорбления не присутствовали.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами мирового судьи, критически относится к показаниям подсудимого Артющика С.А. о том, что сотрудника милиции он не оскорблял, в грубой нецензурной форме не ругался. Данные показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшего ФИО7, считающего, что Артющик С.А. своими высказываниями нанес ему лично и как представителю власти оскорбления, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО5, настаивавших на том, что Артющик С.А. в их присутствии высказывал в адрес сотрудника милиции ФИО7 оскорбления в грубой нецензурной форме. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших наличие у сотрудников милиции оснований для задержания Артющика С.А.. Порядок задержания Артющика С.А. был проверен, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований в их необъективности у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО8 и ФИО5 оговаривают Артющика С.А. стороной защиты не предоставлены. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании не установлено. Все они предупреждены об уголовной ответственности. Свидетели ФИО8 хотя и испытывает к Артющику С.А. личные неприязненные отношения, однако с учетом того, что она предупреждена об уголовной ответственности, а также поскольку ее показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, потерпевшего ФИО7, суд полагает, что не доверять им, считать их ложными оснований у суда не имеется.
Такую позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты от обвинения.
Подсудимый Артющик С.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что высказывает оскорбления в адрес сотрудника милиции ФИО7, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Действия Артющика С.А. мировым судьей, правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанные преступные действия Артющика С.А. были направлены против нормальной деятельности представителя власти, честь и достоинство которого были нарушены. В результате умышленных действий подсудимого, ФИО7 был публично оскорблен, поскольку при совершении преступления присутствовали посторонние граждане, которые слышали грубую нецензурную брань, исходившую от подсудимого, оскорбления были направлены в адрес ФИО7, выражены в неприличной форме, в результате указанных действий потерпевший реально испытывал чувства оскорбления.
Назначенное Артющику С.А. наказание по ст. 319 УК РФ соответствует требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного. По виду и размеру наказание является законным и справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Артющика С.А. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется: выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется, уголовный закон применён правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1, 371 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артющика <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Боровичский районный суд.
Судья Н.Н. Ефимова