Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области «17» июня 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л. с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В., подсудимых Сомовой Галины Николаевны, Сомовой Елены Николаевны, Иванова Николая Алексеевича, защитника подсудимой Сомовой Г.Н.- адвоката Смородина Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный коллегией адвокатов «Новгородский юридический центр», защитника подсудимой Сомовой Е.Н.- адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный коллегией адвокатов «Новгородский юридический центр», защитника подсудимого Иванова Н.А. - адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный НПКА «Юридическая защита», при секретаре Бахштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сомовой Галины Николаевны, ... - ... находящейся в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Сомовой Елены Николаевны, ... не судимой, находящейся в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата обезличена июня по Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Иванова Николая Алексеевича, ... не судимого; находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, содержащегося в настоящее время под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, потерпевшего, государственного обвинителя, защитников, суд у с т а н о в и л: вину подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., каждого, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сомова Г.Н., Сомова Е.Н, Иванов Н.А. в вечернее время Дата обезличена года, находясь дома по адресу: ... вступили между собой в преступный сговор на хищение телят из фермы, расположенной в д.... принадлежащей ФИО25 Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2009 года по 06 часов 00 минут 28 июня 2009 года, прие хали на неустановленной машине к ферме, расположенной в д.... ..., где, действуя совместно и согласованно, в то время как Сомова Е.Н. стояла у фермы и наблюдала за окружающей обстановкой с целью преду преждения о появлении посторонних лиц, Иванов НА через открытое окно незаконно проник в помещение фермы и изнутри открыл ворота, после чего Сомова Г.Н. через открытые ворота незаконно проникла в помещение фермы, откуда тайно, умышленно похитили четыре теленка, два из которых - шестимесячные стоимостью Номер обезличен каждый и два теленка - четырехмесячные стоимостью Номер обезличен каждый, после чего на данной машине пере везли их в ... ... по месту своего жительства, причинив своими совместными действиями ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен. Четыре теленка возвращены потерпевшему ФИО25 Гражданский иск не заявлен. Вина подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н., Иванова Н.А., каждого, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в качестве подсудимой Сомова Г.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила следующее. В конце июня 2009 года она находи лась дома с дочерью - Сомовой Еленой Николаевной и мужем - Ивановым Николаем Алексеевичем. Иванов Н.А. сказал, что купил телят в ... и их надо забрать, это было в 20 часов. Они на автомашине, марки которой не знает, поехали в .... Иванов Н.А. сидел за рулем. Во сколько выехали, не помнит, сколько ехали, также не помнит. Когда приехали к ферме, она увидела, что дверь фермы закрыта и никого нет. Она поняла, что будут совершать кражу. Иванов Н.А. каким-то образом открыл ворота на ферму, и они вдвоем проникли в помещение фермы, Сомова Е.Н. в это время стояла у машины и наблюда ла за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Из загона Иванов Н.А. вывел двух телят, накинул на одного из телят веревку, второй пошел сзади, а она обоих телят подгоняла сзади. Они погрузили этих телят в машину и вернулись обратно на ферму, Лена так и стояла у машины. Снова зашли на ферму и таким же образом похитили еще двух телят. Все телята черно-белого окраса, телята небольшие, поэтому легко вошли в машину. Похитив телят, поехали обратно домой. Когда приехали домой, выгрузили телят и те находились около дома, машину Иванов Н.А. намыл. Когда приехали со трудники милиции, Иванов Н.А. убежал, а ее и Сомову Е.Н. задержали. Допрошенная в качестве подсудимой Сомова Е.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила следующее. В судебном заседании подсудимая Сомова Е.Н. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Р.Ф., подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Показания, данные подсудимой Сомовой Е.Н. на предварительном следствии оглашены судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В конце июня 2009 года, точного числа не помнит, в вечернее время, во сколько точно не помнит, Иванов Николай Алексее вич, ее отец сказал, что купил телят в ... и нужно съездить за теми. Они поехали в ..., на машине, марки не знает, за рулем сидел отец. Сколько ехали, точно сказать не может, примерно около 3-х часов, выехали около 23-х часов. На улице уже было темно, приехав туда, увидели, что ферма закрыта и там ни никто не ждет. Она поняла, что приехали воровать телят, и понимала преступность их действий, осознавала, что будут делать, но не отказалась от этого. Она осталась у машины, которая находилась от фермы в пяти метрах и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить их об этом. Как те проникли на ферму, она не видела, так как на улице было темно. Через 30 минут отец и мать вышли с двумя телятами, которых отец вел на веревке, а мать подгоняла сзади, они загрузили телят в машину, затем мать и отце снова зашли на ферму. Через пять минут вышли еще с двумя телятами, все телята черно-белого окраса. Погрузив телят в машину, поехали домой. Приехав домой, выгрузили телят и те находились во дворе, около дома. Машину Иванов Н.А. намыл и почти сразу же приехали сотрудники милиции. Ее отец успел скрыться, а ее и маму задержали. (т.2,л.д. 167). Допрошенный в качестве подсудимого Иванов Н.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. На предварительном следствии обвиняемый Иванов Н.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый Иванов Н.А. первоначально признал факт совершения им кражи телят с фермы в ..., отрицая при этом участие подсудимых Сомовой Г.Н. и Сомовой Е.Н.; квалифицирующие признаки состава кражи не признал. Впоследствии в судебном заседании Иванов Н.А. изменил позицию, подтвердил факт совершения им кражи телят с незаконным проникновением в помещение фермы; отрицая участие Сомовой Г.Н. и Сомовой Е.Н., не соглашаясь с «предварительным сговором» и «причинением значительного ущерба гражданину». Подсудимый Иванов Н.А. в судебном заседании Дата обезличена года вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В конце июня 2009 года, точного числа не помнит, в вечернее время, во сколько точно не помнит, он сказал Сомовой Г.Н. и Сомовой Е.Н., что купил телят в ... и нужно съездить за теми. Они поехали в ..., на машине. Сколько ехали, точно сказать не может, примерно около 3-х часов, выехали около 23-х часов. На улице уже было темно, приехав туда, увидели, что ферма закрыта. Все поняли, что надо будет воровать телят. Сомова Е.Н. осталась у машины, которая находилась от фермы в пяти метрах и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить их об этом. Он через открытое окно проник в помещение фермы и изнутри открыл ворота. На ферму зашла Сомова Г.Н. они выбрали двух телят. Он вел одного за веревку, второго подгоняла Сомова Г.Н. Телят загрузили в машину. Затем опять он и Сомова Г.Н. зашли на ферму. Через пять минут вышли еще с двумя телятами, все телята черно-белого окраса. Погрузив телят в машину, поехали домой. Приехав домой, выгрузили телят и те находились во дворе, около дома. Машину он. намыл и почти сразу же приехали сотрудники милиции. Он успел скрыться, а Сомову Г.Н. и Сомову Е.Н. задержали. Вина Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н., Иванова Н.А. в хищении телят, принадлежащих Абдуллаеву Н.К.О., подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО25 в судебном заседании пояснил следующее. Он проживает по вышеуказанному адресу постоянно со своей семьей. В своей собственности имеет личное подсобное хозяй ство, занимается разведением крупнорогатого скота, овец и свиней. Данный скот содер жится на ферме, расположенной на краю .... На ферме имеются две вход ные двери, одна закрывается на навесной замок, вторая дверь закрывается на запорное устройство изнутри. Окна стеклами не оборудованы, закрыты полиэтиленовыми пленками. Дата обезличена года на ферме находились рабочие, он, его жена и сын. В этот день с фермы он вместе с женой ушел в 23 часа, двери все закрыли. Дата обезличена года он и жена приехали на ферму в 6 часов. Он оставил жену на ферме, а сам уехал торговать мясом на рынок в .... Примерно через 30 минут ему позвонила жена, и сообщила, что похитили 4-х телят: 2 теленка четерехмесячные, 2 теленка - шестимесячные, черно-белого окраса. Шестимесячных телят оценивает в ФИО29 рублей, весом по 140 кг. каждый, четырехмесчных те лят оценивает в ФИО30 рублей, весом они по 120 кг. каждый. Общий ущерб от кражи соста вил ФИО31. Ущерб для него от кражи телят является значительным. От подачи искового заявления отказывается, так как телят ему вернули. (т. 1л.д. 50-52, 55-56) Допрошенный в качестве свидетеля FIO12 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. Он проживает по вышеуказанному адресу постоянно со своей семьей, официально не работает, но помогает своему отцу ФИО25, который занимается выращиванием крупного рогатого скота, овец, поро сят. Двор, в котором выращивают скотину, находится на краю деревни .... Одна половина двора принадлежит их семье, а вторая FIO16фици ально сторожа на дворе нет, но там живут рабочие, которые ухаживают за скотиной: ФИО33 FIO14, FIO13 и пастух по имени ФИО34. У всех имеется место жительство, но так как работы на ферме много, то те часто остаются ночевать на ферме, а заодно и сторожить. ... фермы есть отдельная комната, где рабочие могу провести время. Ферма представляет собой одно большое помещение, где стоят коровы, телята, свиньи и овцы. На ферме имеются два входа, один оборудован запорным устройством в виде планки, закрывается изнутри, вто рая дверь оборудована навесным замком, многие окна открыты для вентиляции. Дата обезличена года он был на ферме до 22 часов, затем ушел, не ферме оставались его мать, отец и рабочие. На следующий день Дата обезличена года он с матерью пришел на ферму, и мать заметила, что нет четырех телят черно- белой породы. Когда пришли на ферму, то обнаружили, что дверь, которая закрывается изнутри, была закрыта, все: FIO13, FIO13, FIO17 и ФИО34 спали в комнате. Через некоторое время они обнаружили пропажу двух баранов, так как стадо большое, и они сразу не заметили, (т.1, л.д. 69-70). Допрошенный в качестве свидетеля FIO17 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) в пояснил следующее. Он проживает по вышеуказанному адресу в течение 5 лет вместе со своей сожительницей FIO13, с этого же времени работает на ферме у ФИО25 занимается уборкой фермы, кормлением животных. Его рабочий день с 07 утра до 10 часов вечера, днем есть свободное время. Работают утром 3 часа и вечером 3 часа, так как летом дойка рано, то все рабочие: он, Татьяна, FIO14 и пастух Максим остаются ночевать на ферме, комната расположена не очень близко к коровам. Дата обезличена года в начале 24 часов они вчетвером легли спать, перед этим за ужином выпив спиртного. Когда они ложились спать, все было в порядке. Дата обезличена года они про снулись около 6 часов утра, хозяйка сообщила им, что украли четырех телят. Как могли украсть телят он не знает, так как он ни чего не слышал, (т.1,л.д. 71-72). Допрошенный в качестве свидетеля FIO14 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. Он проживает со своей сестрой и её сожите лем, также вместе работает на ферме у ФИО25, который занимается разведе нием крупно-рогатого скота. Он является подсобным рабочим на данной ферме, занимает ся уборкой и кормлением. Практически все время, за исключением дневного. находится на ферме. Иногда, а особенно летом из-за ранней дойки остается ночевать на ферме в быто вой комнате, которая расположена не очень близко к коровам и далеко от одного их выхо дов. Дата обезличена года около 23-х часов он лег спать, у него было выпито 250 грамм водки. Всю ночь он спал и ничего подозрительного не слышал. Утром от хозяйки узнал, что похитили 4-х телят, как это могли сделать ему неизвестно, (т.1,л.д. 73-74) Допрошенная в качестве свидетеля FIO18 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила следующее. Она проживает со своей семье постоянно. Ее муж ФИО25 является главой подсобного хозяйства, занимается разведением крупно-рогатого скота, а также свиней и овец. Она работает в данном подсобном хозяйст ве. Дата обезличена года около 23-х часов она уходила с фермы вместе с мужем, уходя, двери за крыли. Некоторые окна остаются на ночь открытыми для вентиляции. На ферме остава лись ночевать рабочие. Утром в 06 часов Дата обезличена года она вместе с сыном пришла на ферму, входная дверь была открыта, она прошла к загону, где стоят телята и увидела, что не хватает 4-х телят черно-белого окраса. Она разбудила рабочих и спросила где телята, те ничего пояснить не смогли. Чуть позже вечером она пересчитала баранов и не досчиталась двоих. (т.1,л.д.75-76). Допрошенная в качестве свидетеля FIO13 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила следующее. Она проживает со своим братом и сожителем, все вместе не официально работаю на ферме в ... у ФИО25. Она занимается кормлением скота и уборкой. В летний период, из-за ранней дойки они часто остаются ночевать на ферме в специально отведенном месте. Дата обезличена года они легли спать около 24-х часов, все на ферме было в порядке. Двери фермы на ночь закры ваются, а окна открыты для вентиляции. Дата обезличена года около 6-ти часов их разбудили хозяева фермы и сообщили, что с фермы похитили 4-х телят. Ничего подозрительного но чью она не слышала, (т.1,л.д.124-125). Допрошенный в качестве свидетеля FIO19 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. Он проживает на ферме у ФИО25, там же и работает пастухом. Уходит утром рано около 7 часов пасти коров, возвращается около 19-ти часов. На ферме также работают подсобные рабочие, которые часто остаются ночевать на ферме. Дата обезличена года в вечернее время они легли спать, во сколько точно не помнит, все было в порядке. Дата обезличена года утром их разбудили хозяева и сообщили, что украли 4-х телят, они ничего ночью не слышал, (т.1,л.д.126-127). Допрошенный в качестве свидетеля FIO20 на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. В течении трех лет работает в ... ... в должности оперуполномоченного ОУР. В его обязанности вхо дит раскрытие преступлений по горячим следам. В конце июня 2009 года, точную дату не помнит в ... поступило сообщение о том, что в доме Номер обезличен по ... мычат телята и мешают спать, хотя ранее телят в данном доме не было. В этот же день, во второй половине дня они приехали по указанному адресу и действительно во дворе дома, точнее, в саду гуляли четыре теленка черно-белого ок раса. Сотрудник, оставшийся в ОВД «пробил» по ориентировке и выяснилось, что в ... накануне была совершена кража четырех телят. Стали выяснять, так как в дан ном доме проживает Иванов Николай - цыган, который ранее судим за кражу скота. У дома Номер обезличен по ... у самого фасада стояла автомашину Номер обезличен, государственных номеров не помнит. Все двери машины, стекла и дверь заднего багажника были от крыты, машина полностью изнутри, снаружи была намыта, а заднее сиденье было разло жено. В машине был стойкий запах, характерный для долгого местонахождения скота, на сиденье присутствовали следы шерсти телят. Они сделали вывод, что именно в данной машине перевезли телят из .... Ранее Иванов неоднократно на указанной машине ездил по .... Когда они приехали Иванов занервничал и вел себя беспокой но, а затем вообще скрылся. У дома дворовых построек со следами длительного пребыва ния животных не было. Уточняет, что сообщение поступило в уголовный розыск и по КУСПне зарегистрировано. Все четыре теленка впоследствии были изъяты. На следующий день автомашины Номер обезличен уже у дома Номер обезличен по ... не было и до настоящего времени местонахождение автомобиля неизвестно, (т.2,л.д. 117-118). Также, вина Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н., Иванова Н.А. в хищении имущества, принадлежащего ФИО25 подтверждается письменными доказательствами: Вина подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., каждого, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., каждого. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., каждого, доказанной полностью. Действия подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., каждого, надлежит квалифицировать по «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждого из подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., при хищении имущества, принадлежащего ФИО25 - указывают способ совершения преступления, распределение ролей, согласованность действий подсудимых. О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение в действиях каждого из подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., при хищении имущества, принадлежащего ФИО25 указывают способ совершения преступления - совершено путем проникновения в ночное время в закрытое и охраняемое помещение скотной фермы. О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимых Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А., каждого, при хищении имущества, принадлежащего ФИО25 - указывает стоимость похищенного имущества, его значимость для владельца. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из подсудимых, данные о личности виновных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенное Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванова Н.А. преступление направлено против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сомовой Е.Н., Иванову Н.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимой Сомовой Г.Н. обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н., Иванову Н.А. суд признает: осознание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба; состояние здоровья; подсудимой Сомовой Е.Н. - беременность; подсудимому Иванову Н.А. - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему. Сомова Г.Н. судима, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием сердца, работает с Дата обезличена года упаковщицей на пилораме без оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет совершеннолетнюю дочь-инвалида. По заключению комиссии экспертов Номер обезличен Сомова Г.Н. Номер обезличен (т. 1л.д. 188-190). Сомова Е.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, незамужем, в момент совершения преступлении находилась в состоянии беременности; до 2009 года являлась инвалидом с детства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в центре занятости населения не состоит. По заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Сомова Е.Н. Номер обезличен (т. 2л.д.186-188) Иванов Н.А. ... Суд назначает подсудимым Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н. и Иванову Н.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Приговор ... в отношении Сомовой Г.Н. подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н., каждой, возможно без направления в места лишения свободы, но в условиях контроля за ними специализированного органа. В соответствии со ст. 73 УК РФ Сомовой Г.Н., Сомовой Е.Н., каждой, суд назначает условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого каждая из них своим поведением должна доказать свое исправление; с возложением на каждую из них обязанности, исполнение которой будет способствовать их исправлению: не менять постоянного места жительства. Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления,личности, роли, исправление подсудимого Иванова Н.А. возможно только в условиях исправительного учреждения: исправительной колонии общего режима, так как иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Иванову Н.А. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах: Четыре теленка необходимо передать по принадлежности потерпевшему ФИО25 полуботинки черного цвета необходимо передать по принадлежности Иванову Н.А. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника Смородина Н.В. в сумме Номер обезличен (т.2,л.д. 211) подлежат взысканию с подсудимой Сомовой Галины Николаевны в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника Соловьева А.С. в сумме Номер обезличен (т.2,л.д. 212) подлежат взысканию с подсудимой Сомовой Елены Николаевны в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника Обшивалова Д.С. в сумме Номер обезличен (т.2,л.д. 210) подлежат взысканию с подсудимого Иванова Николая Алексеевича в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сомову Галину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сомовой Г.Н. наказание считать условным; установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев. Возложить на Сомову Г.Н. в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Сомовой Г.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Сомовой Г.Н. исполнять самостоятельно. Сомову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сомовой Е.Н. наказание считать условным; установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев. Возложить на Сомову Е.Н. в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Сомовой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иванова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Иванова Н.А. под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять, начиная с Дата обезличена года. Вещественные доказательства: четыре теленка - передать по принадлежности потерпевшему ФИО25 полуботинки черного цвета, принадлежащие Иванову Н.А., - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Смородина Н.В. в сумме Номер обезличен взыскать с подсудимой Сомовой Галины Николаевны в доход государства. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Соловьева А.С. в сумме Номер обезличен взыскать с подсудимой Сомовой Елены Николаевны в доход государства. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Обшивалова Д.С. в сумме Номер обезличен взыскать с подсудимого Иванова Николая Алексеевича в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения; а осужденным Ивановым Н.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сомова Г.Н., Сомова Е.Н. и Иванов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Кондратьева.