г. Боровичи Новгородской области 14 октября 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н., подсудимого Петрова <данные изъяты>, защитника адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № 174 от 22.11.2002 года и ордер №000694 от 28 сентября 2010 года, при секретаре Веркиной Н.А., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 22 часов, Петров Р.О., находясь по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит на диване в вышеуказанной квартире и у того из кармана выпал мобильный телефон умышленно, путем свободного доступа, тайно с дивана похитил мобильный телефон марки «SAMSUNGSGH-В200», стоимостью 1550 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав телефон неустановленному лицу. Он же, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле сарая, расположенного во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества прошел в свой сарай, расположенный в этом же дворе и имеющий общую стену с вышеуказанным сараем, выломал доски в стене, через образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО1., откуда тайно, умышленно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 1695 рублей, болгарку марки «Диоло МШУ-2-230», стоимостью 1100 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 700 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3495 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав сварочный аппарат и болгарку ФИО5, велосипед ФИО6 При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Р.О. после консультации с защитником адвокатом Корчагиным С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров Р.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением по каждому эпизоду, вину в совершении каждого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленными потерпевшими и измененными в ходе судебного разбирательства гражданскими исками согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Корчагин С.А., государственный обвинитель Хвостов С.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО3, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова Р.О. в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Петров Р.О., суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. от 08.12.2003 года)( потерпевший ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ ( потерпевший ФИО1)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по каждому эпизоду предъявлено Петрову Р.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Петровым Р.О., предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. от 08.12.2003 года), ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2,3 УК РФ относятся соответственно к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: Петров Р.О. ранее судим <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Р.О. <данные изъяты> с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен участвовать в уголовном процессе и совместно с адвокатом реализовывать свои процессуальные права. (л.д.146-150). В соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Р.О., является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Р.О., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, данные о личности виновного, мнение потерпевших о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Петрову Р.О. наказание по ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Петрову Р.О. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски ФИО1. о возмещении материального ущерба в размере 3495 руб., ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 1550 руб. на основании ст.1064 ГК РФ суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Петрова Р.О. в полном объеме. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Стелс», болгарка марки «Диоло МШУ-2-230», сварочный аппарат, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ( в ред. от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ( в ред. от 08.12.2003 года) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь)месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Петрову <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петрову Р.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Петрова Р.О. под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания Петрову Р.О. исчислять с 14 октября 2010 года. Взыскать с Петрова Романа Олеговича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Петрова Романа Олеговича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3495(три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 коп. Вещественные доказательства: велосипед «Стелс», болгарку марки «Диоло МШУ-2-230», сварочный аппарат, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Вихрова