именем Российской Федерации

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимой Масальской В.Н.,

защитника, адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № 239 от 29 марта 2005 г. и ордер № 001618 от 8 ноября 2010 г.,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масальской <данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

вину Масальской В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Масальская В.Н. в период с 11 часов до 16 часов 21 августа 2010 года, находясь в магазине «Книги», расположенном по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества встала в очередь за ФИО5, где незаметно для последней приоткрыла сумку, находившуюся при ФИО5, откуда из корыстных побуждений тайно похитила кошелёк с денежными средствами в сумме 4 240 рублей и кредитной картой ОАО «<данные изъяты>», после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись похищенной картой ОАО «<данные изъяты>», зная пин-код карты, который находился в похищенном кошельке, 21 августа 2010 года в период с 11 часов до 16 часов в банкомате магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, сняла с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 27 000 рублей, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Масальская В.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Масальская В.Н. поддержала своё ходатайство, вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей ей полностью возмещен, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, и она осознаёт последствия.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Масальской В.Н. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой Масальской В.Н. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Её действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Согласно ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил: Масальская В.Н. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масальской В.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масальской В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, позиции потерпевшей ФИО5, не настаивающей на наказании, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой должно быть назначено наказание. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой Масальской В.Н. без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: женская кепка, находящаяся при уголовном деле, подлежит передаче Масальской В.Н. по принадлежности; расписка ФИО5 в получении денежных средств, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела; DVD-диск, находящийся при уголовном деле, подлежит передаче филиалу № ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, подлежит передаче потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Масальскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Масальской В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую кепку, находящуюся при уголовном деле - передать Масальской В.Н. по принадлежности; расписку ФИО5 в получении денежных средств, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; DVD-диск, находящийся при уголовном деле - передать филиалу № ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - считать переданным потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     И.А. Киселёв