№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Боровичи Новгородской области 09 ноября 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Шубина А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В., подсудимой Гилс Е.А., защитника адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Плиткиной О.А., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гилс ФИО14, <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гилс Е. А. 24.06.2010 года в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес> заведомо зная о том, что по месту жительства ее знакомого ФИО6 по адресу: <адрес> имеется имущество, которое можно похитить и последний находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу своего возраста не сможет оказать ей сопротивления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО7, ФИО8 и ФИО9, пояснив последним, что по месту жительства ФИО6 имеется принадлежащее ей имущество, которым она может распоряжаться, совместно с последними в указанный период времени проследовала по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру и в присутствии ФИО6 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора, двух акустических колонок, сетевого фильтра, клавиатуры и компьютерной мыши общей стоимостью 3500 рублей, телевизор «SHARP» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2200 рублей и ДВД - плеер от домашнего кинотеатра ВВК DK 3814 X стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемая Гилс Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Гилс Е.А. после повторной консультации с адвокатом и в его присутствии поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, пояснив суду, что обстоятельства совершения преступления, объём похищенного и стоимость похищенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, в обвинительном заключении указаны правильно и она их признаёт в полном объёме и не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал. Потерпевшая ФИО21 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, похищенное ей возвращено, претензий материального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не поддерживает, согласна с мерой наказания предложенной государственным обвинителем, просит назначит подсудимой наказание с применением условного осуждения. Подсудимая возражений против выступления государственного обвинителя суду не предоставила, просила назначить меру наказания с учётом смягчающих вину обстоятельств. Защитник адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законности и допустимости имеющихся в деле доказательств и квалификации действий подсудимой, не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе следствия, просил назначить наказание с учётом смягчающих вину обстоятельств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гилс Е.А. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника. Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Оснований для перехода на общий порядок судебного разбирательства, оправдания или изменения квалификации действий подсудимой, квалифицированных государственным обвинителем по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, судом не установлено. Данная квалификация соответствует обвинительному заключению. Смягчающие наказание обстоятельства подтверждаются поведением подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании - полностью признавшей себя виновной в совершении преступления, чистосердечно раскаявшейся в совершении преступления, активно способствовавшей раскрытию преступления, возвратившей похищенное. Суд квалифицирует действияподсудимой Гилс Е.А.по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений направленных против собственности. Исследованием личности подсудимой судом установлено следующее: Гилс Е.А. <данные изъяты>. В соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гилс Е.А. суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного, состояние здоровья (состоит на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере). Обстоятельств, отягчающих наказание Гилс Е.А., судом не установлено. На основании изложенного исходя из соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения, поведения Гилс Е.А. как во время предварительного следствия так и в судебном заседании - активно способствовавшей раскрытию преступления, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, что значительно уменьшает степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой а также с учётом заключения государственного обвинителя просившего суд назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ или вменения других дополнительных обязанностей судом не установлено. Назначение вышеуказанного наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение более соответствует целям исправления осужденной, контролю за её поведением и предупреждению совершения ею новых преступлений. Потерпевшая ФИО11 отказалась от заявленного гражданского иска, ущерб возмещён - похищенное возвращено. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лебедева Д.В. на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 49 копеек (л.д.130) взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей подлежат ей передачи по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьГилс ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить Гилс ФИО17 пост.161 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде - 02 (двух) лет лишения свободы без дополнительных мер наказания, на основании ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Гилс ФИО19 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения подсудимой Гилс ФИО20- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - персональный компьютер в комплекте, телевизор «SHARP» с ПДУ, ДВД от домашнего кинотеатра ВВК DK 3814 X, находящиеся на хранении у ФИО3, передать ей (ФИО3) по принадлежности. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 49 копеек отнести на счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника. Судья А.Ю.Шубин