г. Боровичи Новгородской области                             24 ноября 2010 года.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Григорьевой Т. Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н.,     

подсудимого       Андреева А.А.,

защитника подсудимого, адвоката Адвокатского Кабинета, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от Романовой Т.Л.,

при секретаре     Партанской Г. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреева <данные изъяты>, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Андреева А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Андреев А.А., находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, находящейся в фактическом владении ФИО7, но являющейся собственностью ФИО8, и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины была не закрыта, проник в салон, где, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель, выехал со двора указанного дома, после чего поехал кататься по улицам <адрес> и поселка <адрес> в автомашине закончился бензин, после чего он оставил автомашину и скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Андреев А.А. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Романовой Т.Л., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, к делу приобщены расписки о вручении им судебной повестки, возражений относительно особого порядка принятия судебного решения суду не представили. В ходе предварительного следствия ФИО8 и ФИО6 не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения, их заявления находятся в уголовном деле <данные изъяты>

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Андреева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Андреева А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное Андреевым А.А., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Андреева А.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, имеющего место работы, стабильную заработную плату, определенное место жительства, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, совершившего преступление впервые, обстоятельств совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает исправление Андреева А.А. возможным без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрееву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Судья:                                                                             Т. Ю. Григорьева