ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Боровичи Новгородской области 23 ноября 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Савкиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Петрова А.Э., подсудимого Григорьева С.А., защитника адвоката Романовой Т.Л., представившей удостоверение № 256 от 27.02.2006 года и ордер № 1300 от 15.09.2010 года, представителя потерпевшей стороны ФИО10, при секретаре Коляда Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину Григорьева С.А. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Григорьев С.А. 06 марта 2010 года в период времени с 06 часов 45 минут по 06 часов 48 минут, имея цель на хищение чужого имущества, прошел к магазину <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой топора разбил стекла на входной двери и, незаконно, через образовавшийся проем проник в помещение магазина. Из данного магазина умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить, сложив в находившуюся при нем сумку: 1 бутылку настойки «Новгородочка» объемом 0,5 литра, стоимостью 119 рублей 20копеек, 1 бутылку настойки «Новгородская Юбилейная» объемом 0,5 литра, стоимостью 140 рублей 50 копеек, на общую сумму 259 рублей 70 копеек. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОВО при ОВД по <адрес>. Подсудимый Григорьев С.А. вину в совершении покушения на кражу признал частично и пояснил суду, что 06 марта 2010 года он находился у себя дома. Около 6 часов утра у него появился страх за свою жизнь, так как решил, что к нему в дом пытаются залезть. Он был в панике и решил уйти из дома, чтобы где-нибудь спрятаться. С собой он решил взять матерчатую сумку и топор. Зачем взял все это с собой - пояснить не может. После этого он вышел из дома и пошел в центр города. В центре города он подошел к магазину <данные изъяты>, который находится на <адрес>. В тот момент на улице было уже светло. Он решил спрятаться в данном магазине, так как на душе у него был страх. Там он подошел к входной двери, которая была стеклянной. Он взял топор и нанес им один удар по стеклу на двери. Стекло разбилось, после чего он пролез в помещение магазина через образовавшийся проем. Он походил по помещению магазина и после чего подошел к полкам со спиртным. С полок в сумку он положил несколько бутылок со спиртным, сколько именно он не помнит, возможно и две. Одну из бутылок он открыл и отпил оттуда немного спиртного, после чего убрал ее в сумку. Зачем он положил в сумку данное спиртное и отпивал спиртное, он объяснить не может. Когда он положил бутылки в сумку и пошел к выходу, то там были уже сотрудники вневедомственной охраны, которые задержали его. Из магазина он выйти не успел. Из магазина он выходить не собирался, хотел, чтобы его забрали сотрудники милиции, так как боялся идти домой. После этого он был доставлен в дежурную часть милиции, где дал по данному поводу объяснения. Ранее говорил, что брал четыре бутылки, но это было ошибочно. Виновность подсудимого Григорьева С.А. в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными по делу доказательствами: - показаниями Григорьева С.А., ранее допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 06 марта 2010 года он находился у себя дома. Около 06 часов утра он решил совершить кражу из магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Он взял с собой матерчатую сумку и топор, которым собирался разбить стекло в магазине. Он подошел к входной двери магазина и увидел, что магазин находится под сигнализацией. Он топором разбил одно из окон в магазине и залез в него. Когда залез в магазин, то сразу подошел к полкам и взял оттуда четыре первые попавшиеся бутылки, какие именно не помнит. Свет в магазине не горел. Потом он захотел выпить и взял еще одну бутылку с полки, с чем именно не помнит, открыл ее и отпил из нее примерно четверть. Затем он закрыл бутылку и положил ее в сумку. Когда он положил бутылки в сумку и собирался выходить, то приехали сотрудники вневедомственной охраны и задержали его. Из магазина он выйти не успел. После этого он был доставлен в отдел милиции и дал там по данному поводу объяснение. В данный магазин залез специально, так как хотел, чтобы милиция забрала его прямо из данного магазина, потому что его довели соседи, а именно <данные изъяты> с четырьмя мужчинами, фамилии которых он не знает. Вино он похищать не собирался, а просто хотел, чтобы его забрали сотрудники милиции, избавив от соседей, которые его оскорбляли (л.д.50-51); - показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что является заведующей сети магазинов <адрес> фирмы <данные изъяты>. 06 марта 2010 года ей позвонила старший продавец магазина <данные изъяты> ФИО7 и сообщила о том, что в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. Когда она приехала в магазин то увидела, что дверь в магазин была разбита. Когда она прошла в магазин, то видимых следов кражи в магазине не обнаружила. Общий порядок в магазине нарушен не был. 06 марта 2010 года в магазине была проведена ревизия. В ходе ревизии было установлено, что в магазине не хватает достаточно большого количества товара, всего на сумму 1740 рублей. Также в результате кражи была разбита дверь, на ремонт которой было потрачено 3100 рублей. Общий ущерб составил 4840 рублей. Так как в магазине идет самообслуживание, то хищение товара происходит нередко; - показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает старшим продавцом в магазине <данные изъяты>, который располагается на <адрес>. 05 марта 2010 года закрыли магазин около 22 часов 45 минут и ушли домой. Всё было в порядке. Магазин находится под сигнализацией в ОВО при ОВД по <адрес>. 06 марта 2010 года около 06 часов 45 минут ей позвонила продавец другой смены и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Она сразу же приехала к магазину. Когда подъехала, то увидела, что стекло входной двери в магазин разбито. Рядом стояла машина с сотрудниками милиции, и они ей сообщили, что поймали в магазине какого-то человека, который распивал там спиртное. Она самого мужчину не видела. После этого они зашли в магазин. Беспорядка в магазине не было, только на полу лежали осколки от разбитого стекла. Она проверила кассу, и там всё было в порядке. На первый взгляд нельзя было понять, пропало ли что-либо из магазина или нет. После этого они сразу же провели ревизию и недостача вышла около 2000 рублей. Ревизию проводили каждую неделю в конце недели, перед передачей работы другой смене. В магазине не раз были мелкие хищения продукции и иногда людей даже ловили на месте. Возможно, такая сумма недостачи возникла из-за мелких хищений; - показаниями свидетеля Горлёнышева С.В., из которых следует, что он работает в ОВО при ОВД по <адрес> в должности милиционера группы захвата. 06 марта 2010 года он вместе с ФИО8 ФИО14 находились на маршруте патрулирования. В 06 часов 45 минут из дежурной части ОВО при ОВД по <адрес> поступил сигнал о том, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> сработала охранная сигнализация. Они сразу же проехали в данный магазин. Когда приехали к магазину, то обнаружили, что стекло на входной двери магазина разбито. В магазине находился пожилой мужчина высокого роста и худощавого телосложения, который подходил к выходу. В руках у мужчины была матерчатая сумка коричневого цвета. Они спросили у данного человека, что он делает в данном магазине. Мужчина ответил им, что залез в данный магазин для того, чтобы взять там спиртного. При личном досмотре у данного человека была изъята матерчатая сумка коричневого цвета, в которой находилось две бутылки с настойкой, объемом по 0,5 литра каждая. Какая именно там была настойка, он не помнит. Также у мужчины был обнаружен топор. Все эти вещи у мужчины были изъяты, а сам он был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства; - показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.89-90); - показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Рядом с ней в <адрес> проживает Григорьев ФИО15. Он проживает один. С Григорьевым С.А. у нее конфликтов никогда не было. Ее сосед ведет себя тихо, никаких претензий к нему не было. Раньше она помогала ФИО16 едой, но в настоящее время он к ней не приходит. Раньше ФИО17 проживал с родителями, а после их смерти стал проживать один. Семьи и детей у него нет. В общении он вежливый и культурный. У нее есть внучка ФИО1, которая с ней не проживает. Внучка приходит к ней помочь по хозяйству. Никаких контактов и конфликтов у ФИО18 с ФИО19 не было. Никаких посторонних мужчин у них в доме не было (л.д.115-116); - показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в <адрес> у нее проживает бабушка ФИО2. Она к ней приходит и помогает по дому. С бабушкой она не проживает. Рядом с бабушкой в <адрес> проживает Григорьев ФИО20. Он иногда приходит к бабушке и просит у нее поесть. Также она часто давала ему сигареты. Каких-либо контактов и конфликтов у нее с ФИО21 не было. Видит она ФИО22 редко и в основном не общается. ФИО23 проживает один без семьи. Каких-либо угроз в его адрес она не высказывала. Никаких посторонних мужчин у бабушки и у нее дома никогда не было. При общении ФИО24 вежлив. Дома она у него не была. В общении ФИО25 спокойный. (л.д. 119-120); - протоколом принятия устного заявления от 06.03.2010 года от ФИО10 о том, что 06.03.2010 года неустановленное лицо совершило кражу продуктов на сумму не менее 100 рублей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5); - актом ревизии от 09.03.2010 года, согласно которому стоимость бутылки настойки «Новгородочка» объемом 0,5 л. составляет 119 рублей 20 копеек, стоимость бутылки настойки «Новгородская Юбилейная» объемом 0,5 л. составляет 140 рублей 50 копеек (л.д.12); - протоколом личного досмотра Григорьева С.А. от 06.03.2010 года, в ходе которого изъят топор с деревянной ручкой, сумка коричневого цвета, бутылка настойки «Новгородочка» объемом 0,5 л., бутылка настойки «Новгородская Юбилейная» объемом 0,5 л. (л.д. 10); - протоколом осмотра предметов от 06.04.2010 года, в ходе которого осмотрены топор с деревянной ручкой, сумка коричневого цвета, бутылка настойки «Новгородочка» объемом 0,5 л., бутылка настойки «Новгородская Юбилейная» объемом 0,5 л. (л.д. 64-65). Учитывая все изложенное, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что при проникновении в магазин у него не было умысла на хищение имущества. Его действия до проникновения в магазин, а именно перед тем как выйти из дома, подсудимый захватил с собой сумку и топор, говорят об имевшемся у него умысле на незаконное проникновение в помещение и хищение имущества. Версия подсудимого, что он пытался в магазине спрятаться от преследовавших его голосов и ждал там приезда милиции, так же не может быть признана судом состоятельной, так как в такой ситуации было бы надежнее непосредственно прийти в отдел милиции, чем проникать в магазин и там ждать милицию. Суд полагает, что данная позиция подсудимым избрана с целью избежать ответственности за содеянное. Это не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения. По изложенным выше основаниям, суд также не может согласиться с доводами защиты, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что якобы Григорьев С.А. проникал в помещение магазина, будучи в алкогольном психозе, и, учитывая незначительный размер похищенного, прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Григорьева С.А. состава преступления. Данные доводы, кроме изложенного выше, опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 43/10 от 22 июля 2010 года. Так, согласно их заключению Григорьев С.А. <данные изъяты> У суда нет оснований для сомнений в объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у подсудимого признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в период совершения им инкриминируемого деяния. Оценив в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы данные о личности виновного, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Григорьева С.А. вменяемым. Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Григорьева С.А. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение так как подсудимый проник в помещение магазина, против воли собственника, разбив стекло на входной двери при помощи принесенного с собой топора. Согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: Григорьев С.А. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Григорьеву С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд усматривает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств исправление и перевоспитание подсудимого Григорьева С.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Вещественные доказательства - топор с деревянной ручкой - надлежит уничтожить, сумку - передать по принадлежности подсудимому Григорьеву С.А., бутылку настойки «Юбилейная» объемом 0,5 л и бутылку настойки «Новгородская» объемом 0,5 л. - передать по принадлежности потерпевшей стороне <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Григорьева ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого условно осужденный Григорьев С.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Григорьева С.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и не менять постоянного места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - топор с деревянной ручкой - уничтожить, сумку - передать по принадлежности осужденному Григорьеву С.А., бутылку настойки «Юбилейная» объемом 0,5 л и бутылку настойки «Новгородская» объемом 0,5 л. - передать по принадлежности потерпевшей стороне <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.