Дело №1-354/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 декабря 2010 года г.Боровичи Новгородской области Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ратнера В.М., с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого Пятницкого И.В. защитника адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшей ФИО6, при секретаре Трофимовой Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пятницкого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину Пятницкого И.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, на совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пятницкий И.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор, направленный на хищение телевизора «LG», принадлежащего ФИО6, в целях реализации своего совместного преступного умысла, действуя совместно, и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проникли через незакрытую входную дверь на первый этаж <адрес>, где проживает ФИО6, откуда из комнаты, тайно, умышленно похитили телевизор «LG», стоимостью 1500 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным телевизором распорядились по своему усмотрению, продали его ФИО4 за 500 рублей, вырученные денежные средства потратили на личные нужды. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО3 и Пятницкий И.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор в отношении ФИО3 вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Приговор в отношении Пятницкого И.В. вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ отменён и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании подсудимый Пятницкий.И.В. добровольно, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Обшивалов Д.С. поддержала ходатайство Пятницкого И.В., не заявил о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и суда. Государственный обвинитель Матвеева Т.А. и потерпевшая ФИО6, в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Поскольку ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Пятницкого И.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Пятницкого И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ. <данные изъяты> Пятницкий И.В. имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Пятницкого И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, полное возмещение имущественного вреда, добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пятницкого И.В. возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме этого, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений). В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Пятницкому И.В. суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима. Вещественное доказательство - телевизор «LG», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пятницкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Пятницкому И.В. исчислять со дня постановления приговора - 9 декабря 2010 года. Меру пресечения в отношении Пятницкого И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Пятницкого И.В. под стражу немедленно, в зале суда. Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в период предварительного следствия в сумме 895 рублей 11 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - телевизор «LG», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, считать переданным по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ратнер В.М.