Приговор по делу



Дело № 1-343/2010 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                      10 ноября 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора       Доброхвалова М.В.,        

подсудимой Назаровой В.В.,

защитника адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № 298 от 16.10.2008 г. и ордер №000129 от 01 ноября 2010 года,

при секретаре Веркиной Н.А.,

а также с участием потерпевших ФИО9., ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаровой <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Назарова В.В., являясь работницей ООО <данные изъяты> и находясь на фабрике ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана заместителя директора ООО <данные изъяты> ФИО7, под предлогом получения заработной платы по просьбе ФИО5, для передачи последней данных денежных средств, прошла в кабинет директора вышеуказанного предприятия, где получила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, однако последней их не отдала, тем самым умышленно похитила данные денежные средства, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, находясь около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея цель на хищение имущества ФИО9, подошла к последней, находящейся у вышеуказанного кафе, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, обеими руками взяла за воротник куртки, находящейся на ФИО9, потянула куртку на себя, ограничив тем самым свободу действий последней, и продолжая одной рукой удерживать ФИО9 за воротник куртки, второй рукой, умышленно, из корыстных побуждений сорвала с шеи последней золотую цепочку стоимостью 3200 рублей с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 1600 рублей, причинив своими действиями ФИО9 физическую боль и, не причинив телесных повреждений, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущества принадлежащее ФИО9, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назарова В.В. после консультации с защитником адвокатом Платоновым А.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Назарова В.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что согласна с предъявленным обвинением по каждому эпизоду, вину в совершении каждого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшей ФИО5 гражданским иском согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Платонов А.М., государственный обвинитель Доброхвалов М.В., потерпевшие ФИО9, ФИО5, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Назаровой В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая Назарова В.В., суд квалифицирует её действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( потерпевшая ФИО9) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст.159 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ № 162-фз от 08.12.2003 года) ( потерпевшая ФИО5)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по каждому эпизоду предъявлено Назаровой В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные Назаровой В.В., предусмотренные ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-фз от 08.12.2003 года), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.ч. 3,4 УК РФ относятся соответственно к категории средней тяжести и тяжким, направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимой судом установлено следующее: Назарова В.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Назарова В.В. <данные изъяты> (л.д.117-120)

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаровой В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаровой В.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых она является одинокой матерью.

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, мнение потерпевших о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Назаровой В.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 3000 руб., на основании ст.1064 ГК РФ суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с Назаровой В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: золотой крестик и золотую цепочку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, надлежит передать по принадлежности потерпевшей ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд      

                   

п р и г о в о р и л :

            Назарову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-фз от 08.12.2003 года), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ №162-фз от 08.12.2003 года)- в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назаровой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть)месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назаровой В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на условно осужденную Назарову В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ « МРУИИ №3 УФСИН России по Новгородской области».

Меру пресечения Назаровой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Назаровой <данные изъяты> пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 3000(три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: золотой крестик и золотую цепочку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, передать по принадлежности потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              С.А. Вихрова