г. Боровичи Новгородской области 13 декабря 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ратнера В.М., с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н., подсудимых Агапова Д.Е. и Филиппова А.А., защитника подсудимых адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимовой Т.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агапова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Филиппов <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вину Агапова Д.Е. и Филиппова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Агапов Д.Е. и Филиппов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, находясь в пос. <адрес> <адрес>, заведомо зная, что на территории СПК «<данные изъяты>», расположенном в пос. <адрес> <адрес> имеются металлические изделия, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение указанных металлических изделий с территории СПК «<данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, вызвали по телефону для перевозки указанных изделий автомашину «Мерседес-Бенс», под управлением ФИО8, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, после чего на указанной автомашине приехали на территорию СПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Где они, Агапов Д.Е. и Филиппов А.А., подошли к находящимся в 20 метрах от фермы металлическим изделиям и с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно умышленно похитили две зубовые бороны, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, поворотный круг, стоимостью 1000 рублей, две рессоры, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, тележную ось, стоимостью 900 рублей, гидроцилиндр, стоимостью 800 рублей, три метра металлического уголка, стоимостью 200 рублей, три листа железа, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей, принадлежащие СПК «<данные изъяты>», после чего загрузили похищенное в указанную автомашину и сдали в пункт приема металла, расположенный в д. <адрес>, причинив своими совместными действиями СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей. Допрошенные в качестве подсудимых Агапов Д.Е. и Филиппов А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, раскаялись в содеянном. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Кроме полного признания, вина подсудимых Агапова Д.Е. и Филиппова А.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями представителя потерпевшего в лице управляющего отделением <адрес> СПК «<данные изъяты>» ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что в д. <адрес> имеется ферма, где содержится молочное стадо. Для содержания скота они сами выращивают корма, для чего имеются свои сельскохозяйственные машины и различное оборудование к ним. Территория фермы не огорожена. Возле фермы стоит различное сельскохозяйственное оборудование и другое имущество, принадлежащее СПК. В ночное время на ферме находится сторож. Днем на ферме находятся скотники и другие рабочие. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал на территорию фермы и обнаружил, что отсутствуют бороны. При обходе территории он также обнаружил, что пропали поворотный круг от тракторной телеги, рессоры две штуки, ось тележная, гидроцилиндр, металлический уголок длиной 3 метра размером 75x75 мм, три железных листа размерами 1,2x0,8 м. толщиной 2 м. Все похищенное имущество находилось на балансе кооператива. Когда он осматривал территорию, то видел следы транспортного средства, которого у них точно нет. Последний раз данное имущество он видел примерно пару дней назад. Сторож находится в подсобном помещении. Смена начинается с 20 часов по 05 часов, когда приходит доярка. При каких обстоятельствах пропало имущество, не знает. Согласно справки из бухгалтерии остаточная стоимость похищенного имущества составила 35 000 рублей. Со слов сторожей, они подозрительного ничего не слышали и не видели. Гражданский иск он поддерживает в сумме определённой следствием 7950 рублей. В настоящее время ему Агаповым Д.Е. выплачена 1000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в личном пользовании он имеет автомашину «Мерседес-Бенс» 209 Д г.н.з. <данные изъяты>, на которой он производит грузоперевозки. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил житель д. <адрес> Агапов <данные изъяты> и попросил перевезти груз. Они договорились, что он подъедет к конторе в д. <адрес>. Вечером в назначенное время, точно указать не может, он подъехал в указанное место. У конторы его ждал Агапов. С Агаповым близких отношений не поддерживает, в д. <адрес> живут его родственники, поэтому там неоднократно видел Агапова. Агапов позвал второго молодого человека, которого зовут Филиппов Алексей, того он знает наглядно, так как Филиппов тоже проживает в д. <адрес>. Агапов и Филиппов пояснили, что нужно забрать металл и отвезти в пункт приема металла. Он поинтересовался, кому принадлежит металл, и те пояснили, что металл, который находится рядом с фермой, разрешили забрать. Они подъехали к территории фермы, он открыл задние двери машины, Дмитрий и Алексей самостоятельно грузили лом, а он сидел в кабине. Лом грузили около 15-20 минут. Что именно грузили, он пояснить не может. Видел, что загружался какой-то мост, предмет похожий на уголок и цилиндр. Лом металла они отвезли в д. Тини. За сколько Агапов и Филиппов сдали металл ему неизвестно. За грузоперевозки он получил 350 рублей. После разгрузки в кузове автомашины осталось маслянистое пятно, от какого предмета ему неизвестно. Более с Агаповым и Филипповым он не встречался. О том, что те совершали кражу, ему не было известно (л.д.62-63); - показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа. ООО «<данные изъяты>» расположено в д. <адрес>. Как называется точно СПК или ООО она не знает. Ее режим работы с 20 часов до 5-ти часов. В начале мая 2010 года, точного числа не помнит, в 19 часов 30 минут она заступила на работу. Она сразу же пошла осматривать территорию и обнаружила, что пропали две бороны и другие металлические изделия. Об этом она сразу же доложила бригадиру. Когда была совершена кража, точно сказать не может, но в предыдущее дежурство все было в порядке, все украденные изделия были на месте (л.д.86-87); - показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в течение 4-х лет, осуществляет оптовую торговлю отходами и ломом, а также деятельностью по грузоперевозкам. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит к нему приехала автомашина марки «Мерседес-Бенс» светлого цвета, номеров не помнит. Оттуда вышли два ранее ему незнакомых парня и предложили приобрести две бороны и еще какие-то запчасти, какие именно не помнит. Парни пояснили, что это все принадлежит им. Он не помнит, за сколько приобрел бороны и запчасти. Впоследствии данные вещи за ненадобностью он сдал в чер.мет (л.д.156-157); - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы ООО «<данные изъяты>» в д. <адрес> было обнаружено хищение 2-х борон, рессор, оси прицепа, поворотного круга, решеток, общий ущерб около 30 тысяч рублей (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, территории ООО «<данные изъяты>» в 20 метрах от склада и складского помещения, проведена фотосъемка, изъят след транспортного средства, перефотографированный методом масштабной фотосъемки (л.д. 3-4); - иллюстрационная таблица № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по кражи с территории ООО «<данные изъяты>» д. <адрес> (л.д. 5-6); - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двух зубовых борон составляет 3000 рублей, стоимость поворотного круга составляет 1000 рублей, стоимость двух рессор, составляет 1600 рублей, стоимость тележной оси составляет 900 рублей, стоимость гидроцилиндра составляет 800 рублей, стоимость трех метров металлических уголков составляет 200 рублей, стоимость трех листов железа составляет 450 рублей (л.д. 34-38); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на масштабном фотоснимке, представленном на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности колеса его оставившего, по виду, размерам и взаиморасположению элементов рисунка беговой дорожки покрышки колеса транспортного средства, отобразившихся в следе (л.д. 74-75); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мерседес-Бенс» г.н.з. <данные изъяты>, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-80, 84); - фототаблицей к протоколу осмотра автомашины «Мерседес-Бенс» г.н.з. <данные изъяты> (л.д. 81-83); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след колеса транспортного средства на масштабном фотоснимке, представленном на экспертизу, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества СПК «<данные изъяты>», признанный пригодным для групповой идентификации в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен одним из передних колес автомобиля «Мерседес-Бенс» г.н.з. <данные изъяты> (л.д. 152-153). Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив все доказательства по делу, суд находит вину подсудимых Агапова Д.Е. и Филиппова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, доказанной полностью. Их действия надлежит квалифицировать ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Агаповым Д.Е. и Филиппова А.А. относятся к преступлениям средней тяжести, направлено оно против собственности. Исследованием личности подсудимого Агапова Д.Е. установлено, что он <данные изъяты>. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Агапову Д.Е., суд признает его молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Агапову Д.Е. суд не усматривает. Исследованием личности подсудимого Филиппова А.А. установлено, что он <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову А.А. суд не усматривает. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимых, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что исправление Агапова Д.Е. и Филиппова А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Агапов Д.Е. и Филиппов А.А. своим поведением должны доказать исправление, возложением на них обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в лице управляющего отделением <адрес> СПК «<данные изъяты>» ФИО12 в части не возмещённого к настоящему времени ущерба на сумму 6950 рублей является обоснованным признан подсудимыми и в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен быть взыскан солидарно с Агапова Д.Е. и Филиппова А.А. в полном объёме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину «Мерседес-Бенс» гос номер В 388 СЕ, принадлежащие свидетелю ФИО8 - считать переданной по принадлежности. Процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева А.С. в период предварительного следствия в сумме 298 рублей 37 копеек и за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 2386 рублей 98 копеек подлежат взысканию с подсудимых Агапова Д.Е. и Филиппова А.А. в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Агапова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Агапов Д.Е. должен своим поведением доказать свое исправление в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Агапова Д.Е. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>. Меру пресечения Агапову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Филиппова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Филиппов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Филиппова А.А. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>. Меру пресечения Филиппову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего в лице управляющего отделением <адрес> СПК «<данные изъяты>» ФИО12 на сумму 6950 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с Агапова <данные изъяты> и Филиппова <данные изъяты> в пользу управляющего отделением <адрес> СПК «<адрес>» ФИО12 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать в доход бюджета с осуждённого Агапова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 18 копеек. Взыскать в доход бюджета с осуждённого Агапова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 1193 (тысяча сто девяносто три) рубля 49 копеек. Взыскать в доход бюджета с осуждённого Филиппова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 18 копеек. Взыскать в доход бюджета с осуждённого Филиппова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 1193 (тысяча сто девяносто три) рубля 49 копеек. Вещественные доказательства: автомашину «Мерседес-Бенс» гос номер <данные изъяты>, принадлежащие свидетелю ФИО8 - считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.М.Ратнер