Приговор по делу № 1-310/2010

№ 1-310/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 19 ноября 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Дзюбло В.А.,

защитника подсудимого Романовой Т.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дзюбло <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Дзюбло В.А. в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Вину подсудимого Дзюбло В.А. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дзюбло В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для ссоры, умышленно нанес ФИО2 побои, а именно: один удар рукой по голове и не менее пяти ударов руками по различным частям тела, отчего ФИО2 упал на пол. Затем, Дзюбло В.А. нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 3-х ударов ногами по телу, своими действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице, грудной клетке, верхних конечностях и в области крестца, которые не влекут за собой вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> с целью подавления воли нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, при этом требовал от ФИО2 передачи денег в сумме 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда за якобы плохое отношение к знакомой ФИО5, после чего нанес еще один удар кулаком по лицу ФИО2, тем самым применив насилие.

Подсудимый Дзюбло В.А. свою вину признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> он встретил свою знакомую Наталью, с ней были двое ранее не знакомых ему парней. С Натальей он знаком более 2-х лет, отношения хорошие. Наташа ему сказала, что один из ее знакомых пытался ее изнасиловать, когда она находилась у этого знакомого дома. Она показала ему свои руки, там были синяки. Наташа попросила его разобраться с тем мужчиной. Он согласился. Вчетвером они сели с автомашину «такси» и поехали на <адрес>. Там все вышли из автомашины и пошли к дому №, постучали, из дома вышел ранее ему не знакомый мужчина. Он стал этому мужчине говорить, что так обращаться с девушками нельзя и нанес тому один удар кулаком в лицо. Может быть, он в это время и требовал деньги от ФИО2, но в настоящее время не может вспомнить. В тоже время, он доверяет в этой части показаниям потерпевшего и ФИО5, у которых нет причин его оговаривать. Мужчина упал, он нанес еще два удара ногой по телу мужчины. После этого он, Наталья и ФИО2 вошли в дом. После разговора он позвонил знакомому Семенову и попросил того приехать за ними. Потом он и Наталья вышли из дома, молодых людей, которые приехали с ними, нигде не было. Куда и когда те ушли он не видел. Побоев ФИО2 те парни не наносили, в дом не заходили. Вину в нанесении побоев признает частично, так как удары наносил из-за личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.

Несмотря на частичное непризнание своей вины, виновность подсудимого Дзюбло В.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-46, 83-84, 101-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один. У него было немного выпито спиртного. Около 22 часов он услышал, как к дому подъехала автомашина и посигналила. Он подошел к окну, но так как знакомых у него с такой автомашиной не было, он вновь лег на диван. Через минуту он услышал, как открывается входная дверь, дверь была не заперта, и увидел, что в дом заходят трое ранее ему не знакомых парней и девушка по имени Наталья. Он с Натальей познакомился в июне. Отношения были с дружеские, встречались с ней раза три. Мужчины прошли в комнату, один из них стал ему что то говорить, а потом нанес удар рукой по голове, при этом потребовал передачи денег в сумме 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда за якобы плохое отношение к знакомой ФИО5. После еще последовало несколько ударов рукой по различным частям тела. От ударов он упал в прихожей, мужчина продолжал наносить ему удары ногами по телу, Он закрыл голову руками и не сопротивлялся. После все стали уходить. Он встал, чтобы закрыть за нами дверь. Гражданский иск заявлять не желает, так как прощает подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО2 Андреем. Несколько раз с ним встречалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей побои. ДД.ММ.ГГГГ она в городе встретила своего знакомого Дзюбло <данные изъяты>. Он увидел у нее синяки и она рассказала Василию о случившемся. Разобраться с ФИО2 она того не просила. Дзюбло позвонил своим друзьям Мише и <данные изъяты> Александру, все вчетвером сели в автомашину «такси» и поехали к ФИО2 домой на <адрес>. Когда приехали, все вышли из автомашины и «такси» уехало. Она постучала в дверь, после чего ФИО2 вышел к ним на улицу. Времени было около 22 часов. Василий стал разговаривать с ФИО2. Они все стояли рядом. Во время разговора Василий нанес удар кулаком по лицу ФИО2. Парни спросили у ФИО2 покурить, тот сказал, что сигареты в доме. Двери в дом были открыты и парни пошли в дом за сигаретами, а она осталась на улице. В это время Василий нанес ФИО2 еще удар кулаком по телу и сказал, что тот должен возместить ей моральный ущерб в сумме 5000 рублей. ФИО2 сказал, что у него нет денег. Парни вызвали «такси» и уехали. Они остались втроем. ФИО2 пошел в дом, она с Дзюбло тоже. В доме Василий нанес еще два удара ФИО2 кулаком по лицу и телу, отчего тот упал. ФИО2 стал просить у нее прощение, но она ушла на улицу. Вслед за ней вышел Василий, позвонил по телефону Илье и попросил того за ними приехать;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проснулся от того, что услышал сигнал автомобиля. Когда через некоторое время вышел на улицу, то увидел своего соседа ФИО2, лицо у того было в крови, глаз заплыл. ФИО2 пояснил ему, что приезжали девушка с какими-то парнями и его избили. Подробности не рассказывал. (т.1 л.д.93-94);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-106), из которых следует пояснившего суду, что с ФИО2 знаком давно, поддерживает дружеские отношения. В июле 2009 года узнал от него, что к ФИО2 в дом приехали ранее не знакомые парни и девушка Наталья, с которой у ФИО2 были какие-то отношения и нанесли ФИО2 побои.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного по ходатайству потерпевшего ФИО2 в судебном заседании который пояснил суду, что являясь сослуживцем ФИО2, утром ДД.ММ.ГГГГ видел у потерпевшего на лице следы побоев. ФИО2 рассказал ему, что его избили незнакомые парни и требовали передачи 5000 рублей.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомые ему парни и девушка Наталья ворвались к нему в дом, избили и требовали передачи денег в сумме 5000 рублей за моральный ущерб Натальи. (л.д. 4).

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 59 мин. от медсестры ЦРБ об оказании мед.помощи ФИО2, диагноз: ушибы мягких тканей лица. (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра входные двери не взломаны. На полу в доме имеются пятна бурого цвета. (л.д. 6-7).

- иллюстрационной таблицей № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев и вымогательства денег от ФИО2 (л.д. 8-10).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, <данные изъяты>, имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице, грудной клетки, верхних конечностях и в области крестца, которые возникли от не менее 14 ударов тупыми твердыми предметами, в срок не противоречащий указанному в постановлении и не влекут за собой вреда здоровью. (л.д. 76-77).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Дзюбло В.А. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, с применением насилия, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-46, 83-84, 101-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один. Около 22 часов он услышал, как к дому подъехала автомашина и посигналила. Он подошел к окну, но так как знакомых у него с такой автомашиной не было, он вновь лег на диван. Через минуту он услышал, как открывается входная дверь, дверь была не заперта, и увидел, что в дом заходят трое ранее ему не знакомых парней и девушка по имени Наталья. Он с Натальей познакомился в июне. Отношения были с дружеские, встречались с ней раза три. Мужчины прошли в комнату, один из них стал ему что то говорить, а потом нанес удар рукой по голове, при этом потребовал передачи денег в сумме 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда за якобы плохое отношение к знакомой ФИО5. После еще последовало несколько ударов рукой по различным частям тела. От ударов он упал в прихожей, мужчина продолжал наносить ему удары ногами по телу. Он закрыл голову руками и не сопротивлялся. После все стали уходить. Он встал, чтобы закрыть за ними дверь. Мужчина сказал, чтобы деньги отдал на следующий день. Он согласился, лишь бы они ушли, так как хотел прекратьть избиение. Требование денег воспринял реально, но какие-либо деньги отдавать ни кому не собирался, так как Наталью не избивал и не считал нужным отдавать деньги. Гражданский иск заявлять не желает, так как прощает подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что в июне 2009 года познакомилась с ФИО2 Андреем. Несколько раз с ним встречалась. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей побои. ДД.ММ.ГГГГ она в городе встретила своего знакомого Дзюбло <данные изъяты>, тот увидел у нее синяки, она рассказала Василию о случившемся. Разобраться с ФИО2 она того не просила, Дзюбло позвонил друзьям Мише и <данные изъяты> Александру, все сели в автомашину «такси» и поехали к ФИО2 домой на <адрес>. Когда приехали, все вышли из автомашины и «такси» уехало. Она постучала в дверь, после чего ФИО2 вышел к ним на улицу. Времени было около 22 часов. Василий стал разговаривать с ФИО2. Они все стояли рядом. Во время разговора Василий нанес удар кулаком по лицу ФИО2. Парни спросили у ФИО2 покурить, тот сказал, что сигареты в доме. Двери в дом были открыты и парни пошли в дом за сигаретами, а она осталась на улице. В это время Василий нанес ФИО2 еще удар кулаком по телу и сказал, что тот должен возместить ей моральный ущерб в сумме 5000 рублей. ФИО2 сказал, что у него нет денег, чтобы забирали аппаратуру. Парни пошли в дом, она увидела, как парни выносят из дома DVD плеер и усилитель, Василий сказал, чтобы все поставили на место. Парни оставили аппаратуру у крыльца, вызвали «такси» и уехали. Они остались втроем. ФИО2 пошел в дом, она с Дзюбло тоже. В доме Василий нанес еще два удара ФИО2 кулаком по лицу и телу, отчего тот упал. Про деньги Василий больше ничего не говорил. ФИО2 стал просить у нее прощение, но она ушла на улицу. Вслед за ней вышел Василий, позвонил по телефону Илье и попросил того за ними приехать. Про деньги Василий говорил только один раз. ФИО2 разговор про деньги принял всерьез, сказал, что сейчас не может заплатить, так как денег у него сейчас нет. До настоящего времени ФИО2 деньги ей не давал. Она Дзюбло не просила, чтобы он требовал деньги от Муратова;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что с ФИО2 знаком давно, поддерживает дружеские отношения. В июле 2009 года узнал, что к ФИО2 в дом приехали ранее не знакомые парни и девушка Наталья, с которой у ФИО2 были какие-то отношения и нанесли ФИО2 побои. Когда парни били ФИО2, то говорили, что тот должен возместить ущерб Натальи. О какой сумме шла речь он не знает, ФИО2 сумму не озвучивал. ФИО2 сказал, что никому платить не собирается, так как Наталью не трогал, она его оговаривает.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, 1976 года рождения имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице, грудной клетки, верхних конечностях и в области крестца, которые возникли от не менее 14 ударов тупыми твердыми предметами, в срок не противоречащий указанному в постановлении и не влекут за собой вреда здоровью. (л.д. 76-77).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Дзюбло В.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания. Дзюбло В.А. настаивал на том, что в момент нанесения побоев ФИО2 денег от того не требовал. (л.д. 83-84).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем Дзюбло В.А., в ходе которой Дзюбло В.А. пояснил, что не помнит когда он требовал от ФИО2 денег за причиненный моральный вред ФИО6, но показаниям ФИО6 доверяет. (л.д. 85-86).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6, которые согласуются с другими добытыми следствием и проверенными в суде доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6 у суда нет никаких оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности, их показания логически последовательны, личных неприязненных отношений с подсудимыми у них не было, оснований для оговора не имеется. Кроме это, показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6 доверяет и подсудимый Дзюбло В.А.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6 следует, что Дзюбло В.А. нанес удар рукой по голове потерпевшего, при этом потребовал передачи денег в сумме 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда за якобы плохое отношение к ФИО5. После еще последовало несколько ударов рукой по различным частям тела. ФИО2 разговор про деньги принял всерьез, сказал, что сейчас не может заплатить, так как денег у него сейчас нет. Требование денег воспринял реально.

Суд не может согласиться с доводами защитника об отсутствии в действиях Дзюбло В.А. при нанесении побоев хулиганских побуждений, так как нанесение побоев потерпевшему ФИО2, используя незначительный повод, являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Анализ показаний подсудимого, свидетельствует об избрании им благоприятной для себя позиции защиты с целью смягчить либо избежать ответственности за содеянное. Он не оспаривает достоверно установленные факты, но дает им иную правовую оценку. Данные показания судом рассматриваются, как способ защиты и достоверными признаны быть не могут.

Оценив все доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Дзюбло В.А. и квалифицирует его действия:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений;

- и по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущество, с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, направлены против личности, жизни и здоровья и против собственности, реализованы подсудимым с прямым умыслом.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Дзюбло В.А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дзюбло В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзюбло В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание (наличие малолетних детей, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого (женатого, трудоустроенного), мнение потерпевшего, простившего подсудимого, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Дзюбло В.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Дзюбло В.А. своим поведением должен доказать исправление, возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дзюбло <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Дзюбло В.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Дзюбло В.А. должен своим поведением доказать свое исправление в <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного Дзюбло В.А. исполнение следующих обязанностей:

своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

Меру пресечения Дзюбло В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Боровичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ратнер В.М.