Именем Российской Федерации

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Вахрушева И.В.,

защитника адвоката Шубиной Т.С.,

представившей удостоверение № 162 от 22.11.2002 года и ордер № 033179 от 13.12.2010 года,

при секретаре Коляда Л.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахрушева ФИО10, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 14 сентября 2010 года в период времени с 06 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подойдя к окну квартиры № № вышеуказанного дома, расположенной на первом этаже, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем, с целью хищения чужою имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, похитил телевизор «LG» с ПДУ, стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «ВВК», стоимостью 1620 рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав DVD-плеер неустановленному лицу, а телевизор гр-ке ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушев И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев И.В. поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия.

Защитник, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Вахрушевым И.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

На предварительном следствии действия Вахрушева И.В., в том числе, были квалифицированы как «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от данного квалифицирующего признака в связи с размером похищенного и материального положения потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия Вахрушева И.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 158 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Вахрушев И.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушеву И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вахрушеву И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств исправление и перевоспитание подсудимого Вахрушева И.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 9800 рублей подлежит частичному удовлетворению. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора «LG» с ПДУ составляет 1000 рублей, стоимость DVD - плеера «ВВК» составляет 1620 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что телевизор «LG» возвращен потерпевшему, таким образом, непогашенным остался ущерб в сумме 1620 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме, как с лица, причинившего ущерб.

Вещественное доказательство - телевизор «LG», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, надлежит передать ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый Вахрушев И.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Вахрушева ФИО12 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Боровичи и Боровичского района и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вахрушеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Вахрушева ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба 1620 (одну тысячу шестьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство - телевизор «LG», передать ФИО15 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         М.В. Савкина