Дело № 1-272/2010/ 1-14/2011

            г. Боровичи                                                                       21 декабря 2010 года

        Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Евдокимовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых Кукушкина И.Н., Алексеева О.В. и Павлова А.В.,

защитников - адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № 174 и ордер 000653 от 27 июля 2010 года, и адвоката Акатова А.С., представившего удостоверение № 1 и ордер 006530 от 27 июля 2010 года,

а также представителя потерпевшего - ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Кукушкина ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Алексеева ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Павлова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кукушкин И.Н., Алексеев О.В. и Павлов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

          Кукушкин И.Н., Алексеев О.В. и Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут, находясь около здания проходной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО24

С этой целью, заранее договорившись о том, что Кукушкин И.Н. и Алексеев О.В. заплатят Павлову А.В. деньги за похищенное ими дизельное топливо, а последний в свою очередь, позволит им беспрепятственно завладеть имуществом ФИО25 Кукушкин И.Н. и Алексеев О.В., с согласия Павлова А.В., прошли к находившемуся возле территории проходной ФИО26 автомобилю «КАМАЗ», государственный номер №, где с помощью шлага и принесенной пластиковой канистры, тайно похитили 20 литров дизельного топлива, стоимостью 19 рублей за 1 литр, которым заправили принадлежащий Алексееву О.В. автомобиль «Тойота», заплатив в последующем Павлову А.В. деньги в сумме не менее 100 рублей.

Своими совместными преступными действиями Кукушкин И.Н., Алексеев О.В. и Павлов А.В., причинили ФИО27 материальный ущерб на сумму 380 рублей.

           Подсудимые Кукушкин И.Н. и Алексеев О.В., виновными себя в краже имущества ФИО28 признали полностью и аналогично суду показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они, вместе со своими друзьями поехали в <адрес>, на дискотеку. Возвращаясь обратно, у них в автомобиле, которым управлял Алексеев О., закончилось топливо. Недалеко от места, где они остановились, находилась проходная завода, где они решили спросить дизтоплива. С этой целью они пошли на проходную завода, где поинтересовались, откуда можно взять солярки. Им на проходной посоветовали сходить к местному жителю Кузнецову, у которого есть трактор. Кузнецов, к которому они пришли, находился в состоянии алкогольного опьянения, и отказался дать дизтоплива, тогда они вновь пришли на проходную, где взяли шланг. На улице у сторожа Павлова А., они спросили, можно ли слить от стоящего рядом с проходной автомобиля «КАМАЗ» солярку. Павлов А., за денежное вознаграждение, согласился, и они пошли сливать дизтопливо. Всего слили около 20 литров солярки, которую залили в автомобиль Алексеева О., и к ним подошел Павлов А.. Павлову А. они передали деньги, в размере около 300 рублей, которые предварительно собрали с находящихся в машине друзей, после чего уехали.

Подсудимый Павлов А.В. виновным себя в краже имущества ФИО29 также признал полностью и суду показал, что он работает сторожем на ФИО30 и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Вместе с ним на проходной находились ФИО54 возле проходной стоял принадлежащий заводу автомобиль «КАМАЗ». Около 1 часа ночи, недалеко от проходной завода остановился микроавтобус, из которого вышли двое молодых людей, как оказалось в последующем - Алексеев О. и Кукушкин И.. Ребята пришли на проходную и спросили, где можно найти солярку для автомобиля. Кисилев А. посоветовал им сходить к Кузнецову, и они ушли, однако через некоторое время вернулись и попросили шланг, который им передал Кисилев А.. Он вышел на улицу, где Алексеев О. и Кукушкин И. спросили у него, можно ли слить солярку от стоящего рядом с проходной автомобиля «КАМАЗ», на что он молчаливо согласился, сказав, чтобы много не сливали, и ушел на проходную. Через некоторое время он вышел на улицу и подошел к Кукушкину О. и Алексееву И., которые в это время сливали солярку с автомобиля. Один из них передал ему деньги в размере 100 рублей и он пошел на проходную.

           Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность в краже дизтоплива из ФИО31 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя директора ФИО32 В один из дней начала марта 2010 года от ФИО12 - водителя автомобиля «КАМАЗ», который находится на балансе предприятия, он узнал, что с автомобиля слили 60 литров солярки. Накануне ФИО12 ездил в <адрес> в командировку, и заправил 120 литров солярки, а когда оставлял «КАМАЗ» у проходной, там еще оставалось 60 литров топлива. Когда ФИО12 пришел на работу, то обнаружил, что в баке нет топлива. Он сразу обратился к вахтеру Павлову А., который дежурил в ту ночь на проходной, и тот пояснил, что накануне на проходную подходили незнакомые ему ребята и спрашивали продать топлива, но он им отказал, потом они попросили шланг, пояснив, что нашли топливо в деревне, он дал им шланг, но как они сливали топливо Павлов А. не видел.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 аналогично суду показал, что в один из дней начала марта 2010 года, они, вместе с Кукушкиным И. и Алексеевым О., отмечали день рождения ФИО10, после чего на автомобиле Алексеева О. решили съездить в <адрес> на дискотеку. Дискотека оказалась закрыта, тогда они зашли в магазин, купили спиртное и поехали обратно в <адрес>. По дороге автомобиль заглох, поскольку закончилось топливо, Алексеев О. с Кукушкиным И. вышли и пошли к проходной одного из находящихся по близости заводов. Через некоторое время они вернулись за деньгами и сказали, что надо деньги на дизтопливо, который им продаст сторож. Все собрали денег, и подсудимые ушли обратно. Кто конкретно заливал солярку в бак автомобиля и в каком количестве, они не помнят, так как все это время он находились в автомобиле. Заправив автомобиль, они уехали в <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает водителем автомобиля «КАМАЗ» в ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ он приехал с командировки из <адрес> и автомобиль оставил у проходной завода. Дизельного топлива в нем оставалось еще половина топливного бака, а емкость бака составляет 250 литров. На следующее утро он пришел на работу и обнаружил, что в топливном баке не хватает дизельного топлива. Работники ФИО34 пояснили, что дизельное топливо никому не продавали.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает в должности мастера в ФИО35 После мартовских праздников, водитель автомобиля «КАМАЗ» ФИО12 сообщил ей, что с его автомобиля похищено дизельное топливо. Ей было поручено измерить остаток топлива. После измерения было установлено, что в баке осталось 60 литров топлива, в связи с чем, был составлен акт.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожке ФИО36 Кроме него в сторожке находились Павлов А. и ФИО15. Вскоре в сторожку пришли двое ребят, как оказалось впоследствии Кукушкин И. и Алексеев О., и спросили, где можно взять дизельное топливо. Сторож Павлов А. ответил им, что топлива нет, а ФИО15 посоветовал обратиться к местному жителю ФИО37 Вскоре ребята вернулись и попросили шланг, который им передал ФИО15. Затем Павлов А. вышел, и некоторое время отсутствовал.

Свидетель ФИО15 суду показал аналогично дополнительно пояснив, что в момент, когда Павлов А. отсутствовал на проходной, в окно он наблюдал, что приходившие к ним в сторожку парни суетятся возле своего автомобиля.

Также вина подсудимых подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что территория ФИО38 расположена по адресу: <адрес>, в 1-ом метре вдоль здания проходной находится автомобиль «КАМАЗ 44-25» госномер № слева от кабины на автомобиле расположен топливный бак для дизельного топлива емкостью 250 литров (том 1 л.д. 3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от заместителя директора ФИО39 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица тайно слили с автомобиля, стоящего у проходной ФИО40 дизельное топливо в объеме 60 литров, в связи с чем своими действиями причинили предприятию ущерб на сумму 1 140 рублей (том 1 л.д. 2), справкой ФИО41 о размере причиненного ущерба, согласно которой причиненный ущерб в результате хищения 60 литров дизельного топлива составил 1 140 рублей (том 1 л.д. 4), актом ФИО53 согласно которому на автомобиле «КАМАЗ» обнаружена недостача дизельного топлива в объеме 60 литров (том 1, л.д. 7), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 60 литров дизельного топлива составляет 1140 рублей (том 1, л.д. 131-134).

Признавая указанные выше доказательства допустимыми по делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кукушкина И.Н., Алексеева О.В. и Павлова А.В. в краже дизельного топлива из ФИО42, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Кукушкина И.Н., Алексеева О.В. и Павлова А.В. в краже дизельного топлива из ФИО43 подтверждается их собственными показаниями в суде, которые не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами в совокупности.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у Кукушкина И.Н. и Алексеева О.В. возникла необходимость в заправке автомобиля Алексеева О., с целью дальнейшего движения на нем домой. Ими была предпринята попытка найти дизтопливо, для чего они обратились к гражданину Кузнецову, который солярки им не предоставил. Поскольку дизтопливо на автомобиле Алексеева О. закончилось возле территории завода ФИО44 подсудимые обратились с соответствующей просьбой к сторожу предприятия Павлову А., который за вознагражденье, разрешил Кукушкину И.Н. и Алексееву О.В. слить дизтопливо со стоящего возле проходной предприятия автомобиля, находящегося под охраной сторожа.

Кукушкин И.Н. и Алексеев О.В., осознавая, что действуют противоправно, поскольку сливаемое ими дизтопливо сторожу не принадлежит, под формальным прикрытием Павлова А., который вместо того, чтобы обеспечивать сохранность вверенного ему под охрану имущества, не безвозмездно, позволил им завладеть имуществом ФИО45 слили с автомобиля 20 литров солярки, при этом Павлову А., за обеспечение беспрепятственного доступа к имуществу потерпевшего, Кукушкиным И.Н. и Алексеевым О.В. было заплачено денежное вознаграждение в размере не менее 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обвинением правильно квалифицированы действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку сговор на хищение имущества ФИО46 состоялся между подсудимыми до начала совершения преступления, их действия были полностью направлены на выполнение объективной стороны преступления и должны рассматриваться как соисполнительство.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимым, снизив размер причиненного хищением ущерба до 380 рублей с учетом тех обстоятельств, что в судебном заседании было установлено, что подсудимыми было похищено 20 литров дизельного топлива.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинителя.

С учетом исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых доказана, а действия каждого, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, имеющиеся в материалах дела сведения из ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» о том, что на учете у психиатра подсудимые не состоят (т. 1. л.д. 54, 57, 70, 88, 92), подсудимый Павлов А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 1, л.д. 69) суд признаёт Кукушкина И.Н., Алексеева О.В. и Павлова А.В., вменяемыми, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности с оконченным составом.

При назначении наказания подсудимым Кукушкину И.Н., Алексееву О.В. и Павлову А.В., суд обстоятельством, смягчающим его, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлову А.В. и Кукушкину И.Н., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на их иждивении малолетних детей, у Павлова А.В. дочери Риммы, 2001 года рождения и сына Кирилла, 1998 года рождения, у Кукушкина И.Н. - дочери Анастасии, 2009 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кукушкину И.Н., Алексееву О.В. и Павлову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание Кукушкину И.Н., суд учитывает те обстоятельства, что по месту прохождения воинской службы он характеризовался положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, неоднократно поощрявшийся командованием части за успехи в военной службе, в настоящее время он работает рабочим на пилораме в ЗАО «Суворовец», где также положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 82-96).

Назначая наказание Алексееву О.В. суд учитывает, что он работает в <данные изъяты> в должности прораба, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался (том 1 л.д. 51-67).

Назначая наказание Павлову А.В. суд учитывает те обстоятельства, что он работает вахтером в ФИО47 по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и трудолюбивый сотрудник, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался (том 1 л.д. 68-81).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кукушкиным И.Н., Алексеевым О.В. и Павловым А.В., преступления, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая данные о личности подсудимых, которые не судимы, к административной ответственности не привлекались, работают, положительно характеризуются по месту работы, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить им за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

В силу ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ, с подсудимых Кукушкина И.Н. и Павлова А.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Корчагина С.А. и Акатова А.С., по 2 685 рублей 36 копеек с каждого (том 1 л.д. 216-217).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кукушкина ФИО48, Алексеева ФИО49 и Павлова ФИО50, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить, каждому, наказание в виде штрафа:

Кукушкину И.Н. - в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) рублей в доход государства,

Алексееву О.В. - в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

Павлову А.В. - в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кукушкину И.Н., Алексееву О.В. и Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Кукушкина ФИО51 и Павлова ФИО52, с каждого, в доход государства по 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дел судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                           Д.С. Яковлев