№1-358-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                                         30 ноября 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи                                                         Фуганова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя                                     Матвеевой Т.А.,

подсудимых                                                             ФИО15 и ФИО1,

защитника подсудимых ФИО15 и ФИО1 - адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № 174 от 22.11.2002 года и ордер №000725 от 11.11.2010 года,

при секретарях                                                             Тё А.Л. и Феофановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Боровичи, Новгородской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом по п.п. «Б, Д» ч.2 ст.161, п.п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 02 года 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 09 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области по ч.1 ст.159, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока 11.05.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Боровичи, Новгородской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в Боровичском РАЙПО, водителем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 и п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимых ФИО15 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Вину подсудимого ФИО15 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 17 часов, ФИО15 и ФИО1, являясь разнорабочими ООО «Огнеупорснабсервис», находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью совершения тайного хищения, вынесли за территорию предприятия 15 мешков цемента ПЦ-500 стоимостью 200 руб. за один мешок, на сумму 3000 руб., принадлежащих ООО «Огнеупорснабсервис». Там, похищенный цемент продали, денежные средства потратили на личные нужды. Тем самым причинили ООО «Огнеупорснабсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов, ФИО15 находясь на своем рабочем месте, на территории склада ООО «Огнеупорснабсервис» по адресу: <адрес>, <адрес>А, не имея разрешения на использование автопогрузчика «НАМGСНА СРСD15N-RG26», принадлежащего ООО «Огнеупорснабсервис», взял ключ от его замка зажигания, который находился в подсобном помещении склада предприятия. Затем, он запустил двигатель погрузчика и, не имея цели на его хищение, выехал за пределы территории предприятия и проехал к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>. У указанного дома автопогрузчик бросил, с места преступления скрылся.

От обвинения ФИО15 и ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (по факту хищения 5 мешков цемента) в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО15 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что с 15 до ДД.ММ.ГГГГ он работал на складе ООО «Огнеупорснабсервис», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, разнорабочим. В его обязанности входило выполнять различную работу по указанию начальника и мастера. Иногда ему разрешалось, на территории склада предприятия, использовать автопогрузчик. Вместе с ним работал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился с Боклановым на рабочем месте, была их смена. Во второй половине дня они стали употреблять спиртные напитки. Вместе с ними пили и другие работники ООО «Огнеупорснабсервис» - ФИО19 и ФИО6. Запьянев, Устин и ФИО6 ушли спать в подсобное помещение. ФИО1 позвонил кому-то по телефону, говорил насчет цемента. Потом ФИО1 предложил ему похитить со склада их предприятий 15 мешков цемента, сказал, что нашел покупателя. Он согласился. Цемент был марки ПЦ 500, в мешках массой по 50 кг каждый. Примерно через 20 минут, после телефонного звонка, к территории склада приехала автомашина ВАЗ-21061. Приехавшим двум мужчинам они с ФИО1 передали 15 мешков, которые последние перевезли за 2 раза. Мужчинам ФИО1 пояснял, что все законно, и что им разрешено продавать цемент. С продажи цемента ФИО1 выручил 1500 руб. Деньги они потратили на приобретение спиртного.

В этот же день, около 21 часа, он пошел в магазин за спиртным, где встретил знакомого ФИО12. Тому он предложил приобрести у него пять мешков цемента по 100 рублей за мешок, пояснив, что получил зарплату цементом. ФИО12 согласился. С ФИО12 он вернулся на территорию ООО «Огнеупорснабсервис». Там, чтобы не нести на себе, он загрузил 5 мешков цемента, на автопогрузчик «НАМGСНА СРСD15N-RG26», ключи от которого он взял в подсобном помещении, где продолжал спать ФИО6. На погрузчике, он и ФИО12 отвезли цемент по указанному ФИО12 адресу, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там они выгрузили цемент в сарай, расположенный около вышеуказанного дома. В это время его застигли начальник ФИО13 и мастер ФИО8.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения цемента признал полностью и показал, что ранее работал разнорабочим в ООО «Огнеупорснабсервис». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где употреблял спиртные напитки с другими работниками: ФИО15, ФИО6 и Устиным В.А.. Запьянев, ФИО6 и ФИО19 ушли спать в подсобное помещение. Ему захотелось еще выпить, поэтому он решил похитить мешки с цементом, находящиеся на территории их предприятия. Он позвонил своему знакомому ФИО7 и предложил ему купить 15 мешков цемента по 100 руб. Тот согласился. Об этом он сказал ФИО15, который согласился ему помочь похитить цемент. Когда ФИО7 подъехал к складу на своей автомашине, они с ФИО15 вынесли 15 мешков цемента, которые ФИО7 увез за 2 раза. За данный цемент он получил от ФИО7 1500 руб. Деньги они с ФИО15 потратили на спиртное.

Кроме личного признания своей вины, виновность ФИО15 и ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший ФИО13 показал, что является заместителем директора ООО «Огнеупорснабсервис». У данной фирмы имеется склад, который находится по адресу: <адрес>, м. Гверстянка, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он проезжал мимо д. <адрес> и увидел погрузчик организации, в которой он работает. Подойдя ближе, он увидел, что за рулем находился ФИО15 Он спросил у ФИО15. почему погрузчик находится за территорией склада, на что последний сознался, что продал несколько мешков цемента ПЦ-500. Он сразу же сообщил о случившемся ФИО8, работающему мастером, а сам поехал на склад. На складе в это время находились нетрезвые ФИО6 и ФИО1, которые толком ничего пояснить не могли. После обнаружения пропажи мешков с цементом, хранящихся на складе, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, которая выявила недостачу 50 мешков цемента ПЦ-500. Отпуск товара со склада осуществлялся только по накладным. Выезжать за пределы склада на автопогрузчике, ФИО15 не имел права. Использовался погрузчик только по согласованию и под контролем мастера - ФИО8 Данные мешки с цементом могли похитить только работники склада, так как дверь открывается с внутренней стороны и на складе постоянно находится сторож. (т.1 л.д.63-64)

Свидетель ФИО8 показал, что с 2008 года он работает в ООО «Огнеупорснабсервис» мастером цеха. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон позвонил начальник - ФИО13 и сообщил, что нашел погрузчик, принадлежащий их фирме, за территорией предприятия. Он сразу же поехал проверить, что происходит. Проезжая мимо д. Коегоща, <адрес> он увидел угнанный погрузчик, в котором находился ФИО15. Подойдя к погрузчику, он обнаружил, что рядом рассыпан цемент. ФИО15 работал в ООО «Огнеупорснабсервис» разнорабочим. Перегнав погрузчик на территорию склада он увидел, что в подсобном помещении находятся ФИО1 и ФИО6 которые были состоянии алкогольного опьянения. Что-либо пояснить они не могли. Впоследствии ФИО1 и ФИО15 признались в том, что совершили кражу цемента с предприятия. Проведенная ревизия подтвердила недостачу.

Свидетель ФИО6 показал, что работает подсобным рабочим в ООО «Огнеупорснабсервис» с февраля 2010 года. В июне 2010 года он временно выполнял обязанности сторожа на территории склада, расположенного в м. Гверстянка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Там же были рабочие: ФИО15, ФИО1 и Устин В.А.. Все они вместе распивали спиртные напитки. Опьянев, он ушел спать в подсобное помещение и что делали остальные, он не видел. Уже вечером его разбудил мастер - ФИО8 и сообщил, что пропали мешки с цементом. Когда он ложился спать, цемент был на своем месте. Впоследствии в краже цемента признались ФИО15 и ФИО1. В этот же вечер ФИО15 угнал с территории их предприятия автопогрузчик.

Свидетель ФИО22 показал, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим в ООО «Огнеупорснабсервис». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на складе в м. Гверстянка. Там же, кроме него были ФИО15, ФИО6 и ФИО1. Вчетвером стали распивать спиртные напитки. Никаких указаний по поводу реализации товара им не поступало. После распития спиртного он и ФИО6 ушли в подсобное помещение, а ФИО1 и ФИО15 остались на складе, где хранились мешки с цементом. Проспавшись, он ушел домой. По пути на автобусную остановку он встретил ФИО15, который шел из магазина назад на склад. На следующий день от мастера он узнал, что ФИО15 и ФИО1 продали без разрешения мешки с цементом и использовали при этом погрузчик. (т.1 л.д.74-75)

Свидетель ФИО10 показал, что с января 2010 года он работает в ООО «Огнеупорснабсервис» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, он пришел на работу. С работы ушел после 17 часов. После его ухода на рабочем месте оставался ФИО6 На складе данного предприятия, хранится цемент в мешках, которые складируются на паллетах по 40 мешков. В склад могут войти только сотрудники ООО «Огнеупорснабсервис». Со слов ФИО6 он знает, что ДД.ММ.ГГГГ и рабочем месте находились ФИО1 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он пришел на работу и обратил внимание, что на складе отсутствуют мешки с цементом. Впоследствии он узнал, что мешки похитили ФИО15 и ФИО1

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 13 часов до 15 часов, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый - ФИО1 Михаил и предложил ему приобрести цемент по 100 рублей за мешок. Они договорились, что он приобретет 15 мешков с цементом. Для этого, он на личной автомашине ВАЗ-2106 приехал к зданию склада, расположенного в м. Гверстянка. С данного склада вышел ФИО1 и ФИО15. За два раза он вывез 15 мешков с цементом. За цемент ФИО1 он передал 1500 руб. (т.1 л.д.76-78)

Свидетель ФИО11 показала, что ранее у неё проживал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к её дому ФИО12 приехал на погрузчике с ранее незнакомым ей молодым человеком. ФИО12 попросил открыть ворота и они заехали во двор дома. На погрузчике находились 5 мешков с цементом. Этот цемент они выгрузили в сарай, который находится на территории двора дома. В настоящее время она знает, что имя молодого человека, управляющего погрузчиком, ФИО15 Денис. (т.1 л.д.88-89).

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО15 Денис является его знакомым. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, дер. Коегоща, <адрес>, где помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился у торгового павильона. Там встретил ФИО15 Тот предложил ему приобрести цемент, по 100 рублей за один мешок. Также ФИО15 пояснил, что он работает в фирме, реализующей товар, а именно цемент. Ранее он также работал в данной фирме и знал, что товар может реализовываться в любое время. ФИО12 спросил, не краденый ли цемент и законны ли действия ФИО15 ФИО15 его убедил, что все законно. Тогда он согласился купить пять мешков с цементом. После этого он с ФИО15 прошел на склад, где они погрузили на погрузчик 5 мешков с цементом. На погрузчике они доехали до дома ФИО11 и там выгрузили цемент. После этого приехал мастер ФИО8, который сообщил, что цемент, который продал ФИО15 ворованный.

Также виновность ФИО15 и ФИО1 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 согласно которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Огнеупорснабсервис» были похищены мешки с цементом (т.1 л.д.2).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного мешка с цементом составляет 200 рублей (т.1 л.д.158-161).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимых в выше указанных преступлениях доказанной полностью и квалифицирует:

Действия ФИО15 и ФИО1, по эпизоду хищения 15 мешков цемента принадлежащих ООО «Огнеупорснабсервис», по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО15, по эпизоду неправомерного завладения погрузчиком принадлежащим ООО «Огнеупорснабсервис», по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

По эпизоду хищения нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые действовали совместно, согласованно, по предварительной договоренности.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми ФИО15 и ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личностей подсудимых установлено, что:

ФИО15 ранее судим (т.1 л.д.106), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.107-108), привлекался к административной ответственности в 2009 году по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.110-112), по месту жительства и месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117-118, 120).

ФИО1 не судим (т.1 л.д.94), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 95-96), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.97-100), в медвытрезвитель не помещался (т.1, л.д.102), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО15 и ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда;

А для ФИО15, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершенный им рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО15, который неоднократно судим за хищения, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях исправительного учреждения, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО15, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимому ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. последний совершил преступление впервые, которое не повлекло наступление каких-либо тяжких последствий, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 48 копеек по оплате услуг адвоката Корчагина С.А. на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО15, и ФИО1 в полном объеме в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Изменить ФИО15 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО15 и ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован через Боровичский районный суд в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО15 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                      Д.Г. Фуганов