г. Боровичи Новгородской области 22 сентября 2010 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н., подсудимого Пайгашова С.А., защитника адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года и ордер № 006617 от 22 сентября 2010 года, при секретаре Пуйка А.В., при участии потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пайгашова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: вину Пайгашова <данные изъяты> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пайгашов С.А. в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества из <адрес>, после чего в указанный период времени, имея цель на хищение чужого имущества, Пайгашев С.А., при помощи принесенного с собой топора, отжал врезной замок на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего совместно с неустановленным следствием лицом проник в <адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили телевизор «Витязь 54 СТУ 750-1ТSF» стоимостью 2240 рублей, бензопилу «ЕСНО С8-3500» стоимостью 6176 рублей, пачку заварного чая «Канди» стоимостью 28 рублей, пачку пакетированного чая стоимостью 29 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8473 рубля. Он же в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являясь сторожем лесопильного участка ООО <данные изъяты> и находясь в помещении одного из цехов лесопильного участка ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, после чего, в указанный период времени, он и неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили из вышеуказанного цеха электрический двигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении одного из цехов ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, который являлся сторожем производственной территории ИП «Шерназарова Б.Р.», после чего, в указанный период времени он и неустановленное следствием лицо, имея цель на хищение чужого имущества, пришли к складскому помещению, которое располагается по вышеуказанному адресу, доступ в который был запрещен, где через не запертую на замок дверь, незаконно проникли в него, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили кассетный магнитофон «Sоnу» стоимостью 270 рублей, мантницу стоимостью 567 рублей принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 837 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пайгашов С.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пайгашов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступлений согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО5в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие ФИО7, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Поскольку заявленное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Пайгашова С.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Пайгашова С.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Пайгашовым С.А. отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких и направлены против собственности. Исследованием личности подсудимого Пайгашова С.А. установлено: Пайгашов С.А. к <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пайгашов С.А. <данные изъяты> Оценив в совокупности с заключением психиатрической судебной экспертизы данные о личности виновного, состоянии его здоровья, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Пайгашова С.А. вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Пайгашев С.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <данные изъяты> <данные изъяты> С учётом содеянного, личности подсудимого Пайгашева С.А., <данные изъяты> Пайгашева С.А. без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, а также с возложением на него определённых обязанностей. Наказание Пайгашову С.А. необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Срок наказания Пайгашову С.А. должен быть исчислен с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа по факту кражи имущества ФИО5 суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения Пайгашова С.А. полагает возможным не применять. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи имущества ФИО5 суд с учетом обстоятельств дела, полагает возможным не применять. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 на сумму 837 руб. является обоснованным, но в данном судебном заседании должен быть признан по праву и оставлен без рассмотрения, поскольку по указанному эпизоду в краже принимало участие неустановленное следствием лицо. При рассмотрении указанного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства должны быть учтены как доказанность вины подсудимых в совершении указанных краж в части размера причиненного ими ущерба, так и стоимость возвращенных вещественных доказательств в счет погашения причиненного материального ущерба потерпевшему. Заявленный гражданский иск может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на бензопилу, документы на телевизор, телевизор «Витязь», упаковку чая, ведро с салом, пачку печенья, пачку хлебцев - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Соловьева А.С. на предварительном следствии в сумме 2 685 рублей 37 копеек следует отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пайгашова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ; за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Пайгашову <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Пайгашев С.А. должен своим поведением доказать исправление. Возложить на условно осужденного Пайгашева С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Межрайонной Уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по <адрес>). Меру пресечения Пайгашеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления в силу приговора суда. Вещественные доказательства - документы на бензопилу, документы на телевизор, телевизор «Витязь», упаковку чая, ведро с салом, пачку печенья, пачку хлебцев - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5. Гражданский иск признать по праву, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 685 рублей 37 копеек отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Ефимова