№ именем Российской Федерации г. Боровичи Новгородской области 12 января 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Киселёва И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого Черноусова М.Ю., защитника адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение № 270 от 18 января 2007 года и ордер № 033101 от 27 августа 2010 года, потерпевших ФИО8, ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 - ФИО10, при секретаре Потаповой В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черноусова <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: вину Черноусова М.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Черноусов М.Ю. 20 февраля 2010 года в период с 01 часа до 01 часов 40 минут, находясь совместно с Верчиком А.О. у <адрес>, встретили ранее не знакомых ФИО8 и ФИО9 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Черноусовым М.Ю. и ФИО8 возникла драка, в ходе которой ФИО8 достал из кармана одежды мобильный телефон, чтобы набрать номер. Черноусов М.Ю. по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение данного телефона, из корыстных побуждений, выхватил у последнего мобильный телефон «Сименс А-75» стоимостью 388 рублей, тем самым открыто похитил, и передал его Верчику А.О., который находился рядом, а сам с целью удержания похищенного и пресечения возможного сопротивления, нанес ФИО8 не менее двух ударов по различным частям тела, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО8 и ФИО9 убежали, а Верчик А.О. и Черноусов М.Ю. с похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии Верчик А.О. передал мобильный телефон «Сименс А-75» Черноусову М.Ю., который распорядился им по своему усмотрению, обменяв его на другой телефон у неустановленного лица. Своими действиями Черноусов М.Ю. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 388 рублей Постановлением Боровичского районного суда от 12 января 2011 года уголовное преследование в отношении Верчика А.О. по ч.1 ст.116 УК РФ. Допрошенный в качестве подсудимого Черноусов М.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии первоначально не признал и пояснил следующее. 19 февраля 2010 года в вечернее время он пришел в диско-клуб «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого Верчика <данные изъяты>. Ночью они с Верчиком вместе пошли домой. По пути зашли в круглосуточный магазин, который находится в здании налоговой инспекции. В магазине они встретили двух парней. Когда вышли из магазина, между Верчиком и одним из парней, в настоящее время он знает, что это ФИО9, возник конфликт, так как Андрей стал говорить парню, что тот тому должен деньги. Парень ответил, что никому ничего не должен. В руках у парня была бутылка пива, которую Верчик забрал и сказал, что сейчас вместе разопьют это пиво. Парни им что-то грубо ответили, оскорбили их. Он вмешался, между ним и вторым парнем, в настоящее время ему известно, что это ФИО8, также возникла ссора. ФИО8 отошел в сторону, достал телефон и сказал, что сейчас позвонит своим знакомым, что будут разбираться по другому. Чтобы не дать парню позвонить, он подошел к парню и из рук выхватил мобильный телефон, ударов при этом не наносил. Телефон забрал для того, чтобы спокойно разобраться в ситуации. Телефон он отдал Верчику, который подошел к нему в этот момент. Когда он повернулся обратно, ФИО8 нанес ему удар ногой в грудь. У них началась драка, они стали наносить друг другу удары, упали на снег. Потом их разняли, его оттащил Верчик. Потом парни перешли на другую сторону улицы. Где в этот момент находился телефон, он не знал, он про телефон в тот момент не думал. ФИО8 и ФИО9 также про телефон ничего не спрашивали. Через дорогу парни стали их оскорблять, в связи с чем они с Верчиком стали их догонять. Верчик замахнулся, хотел нанести удар по лицу ФИО9, но тот промахнулся и убежал. Тогда он нанес несколько ударов руками по телу ФИО8. После этого он и Верчик пошли в сторону <адрес>. По пути Верчик из кармана достал мобильный телефон «Сименс» синего цвета и предложил ему обменяться телефонами, он согласился, так как подумал, что Верчик передал ему свой телефон. О том, что это был телефон ФИО8, он не знал, так как он его не рассмотрел, когда забирал телефон от потерпевшего. В дальнейшем он поменялся со своим знакомым на данный телефон, так как испугался ответственности за содеянное, поскольку потом понял, что это был телефон ФИО8. Вину не признает, так как он не имел корыстного мотива, когда забирал телефон от ФИО8, просто хотел спокойно разобраться в конфликте, не хотел, чтобы тот звал кого-то на помощь. Когда он наносил удары ФИО8 около магазина и на противоположной стороне дороги, он не ставил своей целью удержать этот телефон, так как сначала у них была обоюдная драка и ФИО8 первый нанес ему удар ногой в грудь, а затем он нанес удары со злости из-за того, что потерпевшие стали их оскорблять. В ходе следствия он возместил ФИО8 ущерб за телефон в сумме 1.000 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет. После исследования всех материалов уголовного дела Черноусов М.Ю. изменил свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал частично, пояснив, что он осознает, что он фактически совершил открытое хищение чужого имущества, выхватив телефон из рук потерпевшего и распорядившись им в дальнейшем, при этом указал, что примененное им насилие, выразившиеся в нанесении ударов ФИО8, не было связано с хищением и удержанием телефона. Вина Черноусова М.Ю. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут в нему в гости пришел ФИО9. Они выпили по одной банке пива емкостью 0,5 литра, затем решили сходить еще за пивом. Пришли в круглосуточный магазин, расположенный на первом этаже здания налоговой инспекции по адресу <адрес>. Они с ФИО9 взяли одну бутылку пива емкостью 1,5 литра, вышли из магазина и пошли в сторону <адрес>. Сначала немного постояли около соседнего дома, потом решили идти к нему домой. Когда проходили мимо магазина, из магазина вышли двое парней, которых он раньше не знал, это были подсудимые Черноусов и Верчик. Верчик окрикнул их и стал говорить, что лицо ФИО9 ему знакомо, и спросил у ФИО9, как того зовут. ФИО9 представился не своим именем. Затем Верчик от него взял бутылку пива и сказал, что выпьют вместе. Ему это не понравилось, он потребовал вернуть пиво, в связи с этим у него с Черноусовым возник словесный конфликт. Затем они сцепились, стали толкать друг друга. После чего он отошел немного в сторону, достал из кармана одежды телефон и стал набирать номер, сказав, что позвонит своим знакомым и будут разбираться по другому. В этот момент Черноусов выхватил из его рук телефон. Тогда он нанес Черноусову удар рукой в лицо, а тот подставил ему подножку, они упали на землю, стали кататься. Больше он свой телефон не видел. Когда Черноусов передал его Верчику, он не видел. Затем к ним подошел Верчик и стал разнимать их. Он потребовал вернуть телефон, но парни сказали, что потом разберутся. Он вместе с ФИО9 перешёл через дорогу. Так как ему было обидно, что с ними так поступили, он стал выкрикивать различные оскорбления в адрес Черноусова и Верчика, при этом он не требовал вернуть ему телефон, так как ему уже было не до этого. Парни их догнали, Верчик ударил ФИО9 кулаком в лицо, после чего ФИО9 убежал. После этого Верчик и Черноусов повалили его на снег, стали наносить ему вдвоем удары ногами и руками, он при этом закрывал голову руками от ударов. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к подсудимым не имеет. - показания потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 февраля 2010 года вечером он пришел в гости к знакомому ФИО8. Они выпили по банке пива, затем решили сходить еще за пивом. Пришли в круглосуточный магазин, расположенный на первом этаже здания налоговой инспекции по адресу <адрес>. В данном магазине кроме продавца находились двое незнакомых молодых человека. Парни употребляли пиво. Он с ФИО8 взяли одну бутылку пива емкостью 1,5 литра, вышли из магазина и пошли в сторону <адрес>. Сначала немного постояли около соседнего дома. Потом решили идти к нему домой. Когда они находились недалеко от магазина, из того вышли двое парней, которые в магазине распивали пиво. Парни что-то сказали, что именно, он не понял. Они с ФИО8 остановились. В одном из парней он узнал Верчика Андрея. Верчик стал говорить, что его (Долотина) лицо тому знакомо, и спросил, как его зовут. Он предположил, что Верчик будет требовать от него деньги, так как один раз они отдыхали в совместной компании, его отправили в магазин, дав деньги, но он ничего не купил, деньги потратил на собственные нужды, поэтому решил назваться другим именем. Верчик из рук ФИО8 взял пиво и сказал, что разопьют вместе. Он стал говорить, чтобы Верчик отдал ФИО8 пиво. В этот момент у ФИО8 со вторым парнем, подсудимым Черноусовым, возник словесный конфликт. Верчик отдал ему пиво. Потом он увидел, что ФИО8 пошел в сторону остановки и достал свой телефон. Верчик и Черноусов пошли в сторону ФИО8. Черноусов повалил ФИО8 на снег, и между ними возникла драка. Потом к ним подошел Верчик, и Черноусов передал Верчику телефон ФИО8. Как Черноусов забрал телефон от ФИО8, он не видел. Затем Верчик разнял парней. Он с ФИО8 перешли на другую сторону улицы, ФИО8 стал оскорблять тех парней, при этом про свой телефон он ничего не говорил, не требовал вернуть ему телефон. Парни подбежали к ним, Верчик нанес ему один удар в лицо, после чего он испугался и побежал по <адрес> в сторону центра. Потом перешел к магазину «<данные изъяты>». Затем его догнал ФИО8, и они вместе пошли домой к последнему. Из дома ФИО8 позвонил в милицию. По факту причинения побоев претензий не имеет, привлекать к ответственности никого не желает. - показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что весной 2010 года он со своим знакомым ФИО7 гулял по городу и встретили общего знакомого Черноусова <данные изъяты>. В процессе общения Гаврилов предложил Черноусову обменяться мобильными телефонами, тот согласился. Гаврилов передал Черноусову свой мобильный телефон, а Черноусов передал Гаврилову мобильный телефон, марки и модели он не знает. - показаниями подсудимого Верчика А.О., данными в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства, изложенные подсудимым Черноусовым М.Ю., пояснив, что в ходе конфликта между ФИО8 и Черноусовым последний передал ему мобильный телефон, как он понял, что это был телефон Черноусова и от отдал ему его для того, чтобы не потерять или не разбить в ходе драки. Потом он отдал данный телефон Черноусову. - заявлением ФИО8 о том, что 20 февраля 2010 года в период с 01 часа до 01 часа 40 минут неустановленные лица, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон «Сименс А-75» стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> и прилегающая к нему территория (т. 1 л.д. 8-9); - иллюстрационной таблицей № к протоколу осмотра места происшествия по факту грабежа у <адрес> (т. 1 л.д. 10); - заключением эксперта № от 11 марта 2010 года о том, что стоимость мобильного телефона «Сименс А-75» составляет 388 рублей (т. 1 л.д. 28-29); Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Черноусова М.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд полагает необоснованными доводы Черноусова М.Ю. о том, что нанесение им ударов потерпевшему ФИО8 не было связано с целью удержания похищенного, так как они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он требовал вернуть ему телефон, однако Черноусов М.Ю. нанес ему не менее двух ударов по телу. Доводы Черноусова М.Ю. о том, что он не имел корыстного мотива при совершении своих действий суд расценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку фактические действия подсудимого свидетельствуют именно о наличии такого корыстного мотива, так как он вырвал из рук потерпевшего телефон, передал его Верчику А.О., не смотря на требование потерпевшего вернуть похищенный телефон в дальнейшем забрал его от Верчика А.О. и распорядился им по собственному усмотрению. При назначении наказания подсудимому Черноусову М.Ю. суд учитывает общественную опасность преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и личности. Суд также учитывает обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Черноусов М.Ю. <данные изъяты>. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Черноусову М.Ю., суд признаёт частичное признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. С учётом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого Черноусова М.Ю. без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, а также с возложением на него определённых обязанностей. Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в ходе предварительного следствия в сумме 598 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 178) подлежат взысканию с осуждённого Черноусова М.Ю. в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход бюджета. Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 307, 308, 309, 310, 313 УПК РФ, суд приговорил: Признать Черноусова <данные изъяты> виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на осуждённого Черноусова М.Ю. следующие обязанности: встать на учёт Федерального бюджетного учреждения - Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новгородской области (г. Боровичи), не менять место жительства и работы без уведомления ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН РФ по Новгородской области. Меру пресечения Черноусову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Черноусова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Обшивалова <данные изъяты> в сумме 598 (пятисот девяноста восьми) рублей 76 копеек в доход федерального бюджета (т. 1 л.д. 178). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.