Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «01» октября 2010 года Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого Гринчика Юрия Олеговича, при секретаре Бахштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринчика Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обязанного к явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд у с т а н о в и л: вину подсудимого Гринчика Ю.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гринчик Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на конечной автобусной остановке, расположенной около <адрес> местечка Усть-Брынкино <адрес>, неправомерно, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в салон автомобиля марки ВАЗ - 21061 с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, стоящего около остановки, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя им, поехал на автомобиле от <адрес> до <адрес>, где при движении у автомобиля оторвалось правое переднее колесо, после чего Гринчик Ю.О., покинув автомобиль, побежал за колесом, затем был задержан. Вина подсудимого Гринчика Ю.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гринчик Ю.О. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ утром его знакомый ФИО2 предложил ему съездить в м. <адрес> <адрес> искупаться. Он согласился и поехал на машине ФИО2 на озеро. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать домой. Придя на остановку, он стал ждать автобус, но он долго не приезжал. Тогда он решил угнать автомашину ФИО2, которая стояла около остановки, и на ней доехать до дома. Через незакрытые двери он проник в машину, завел ее и поехал в сторону <адрес>. По дороге он увидел, что его догоняет автомашина, и водитель в ней требует его остановиться. Он понял, что ФИО2 обнаружил пропажу автомашины и послал за ним другого водителя. Он не остановился и продолжил ехать по улицам города. В районе улиц <адрес> <адрес> у машины, на которой он ехал, оторвалось колесо, и он остановил машину. Он выскочил из машины и побежал за колесом. Потом его задержали. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии (в судебном заседании показания оглашены в соответствии сч.1 ст.281 УПК РФ) пояснил следующее. Он проживает по адресу: <адрес>, а в <адрес> приехал в июне 2010 года в гости. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в м. Усть-Брынкино <адрес>. Свою автомашину ВАЗ-21061 с транзитными номерами <данные изъяты> он оставил на конечной остановке м<адрес> и пошел на озеро купаться. Около 09 часов он попросил ФИО5 посмотреть: стоит ли на месте его машина. ФИО5 вернулся и сообщил ему, что его автомашины на месте не обнаружил и поехал на своей автомашине в сторону города. На дороге ФИО5 увидел его автомобиль, двигающийся в сторону <адрес>, стал его преследовать и догнал. Водителя, угнавшего его автомобиль, задержали и доставили в ОВД по <адрес>. От сотрудников милиции он узнал, что его автомашину угнал Гринчик Ю.О., с которым он познакомился в городе Боровичи. Он просит привлечь Гринчика к уголовной ответственности. (л.д.32-33). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (в судебном заседании показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2106 приехал на озеро, расположенное в м.Усть-Брынкино <адрес>. Затем к нему присоединился ФИО2 и Юрий, которого он не знал. Около 09 часов Юрий от них ушел, а ФИО2 попросил его доехать до остановки, на которой ФИО2 оставил свою автомашину ВАЗ-21061, и посмотреть на месте ли она. Он на своей автомашине подъехал к остановке и увидел, как Юрий, заведя автомашину ФИО2, уезжает на ней в сторону города. Он стал его преследовать и требовать остановиться, но Юрий продолжал ехать по улицам города. В районе <адрес> на машине ФИО2 оторвалось колесо, и машина остановилась. Юрий из машины выскочил и стал убегать, он его преследовал и задержал. Проезжавшим сотрудникам ГИБДД он рассказал об угоне. Сотрудники милиции доставили Юрия в ОВД по <адрес>. (л.д.29-30). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (в судебном заседании показания оглашены в соответствии сч.1 ст.281 УПК РФ) пояснил следующее. Он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения. Около 09 часов по рации от дежурного ОВД по <адрес>у он получил информацию о беспорядке на дороге в районе <адрес>. Выехав на место происшествия, на остановке на <адрес> около <адрес>, была обнаружена автомашина ВАЗ-21061 с транзитными номерами <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 На машине отсутствовало колесо. Со слов очевидцев происшествия было установлено, что задержанный ими Гринчик Ю.О. совершил угон вышеуказанной автомашины и пытался скрыться в неизвестном направлении. Данный гражданин был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.36-37). Также, вина Гринчика Ю.О. подтверждается письменными доказательствами: Вина подсудимого Гринчика Ю.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого Гринчика Ю.О. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Гринчика Ю.О. доказанной полностью. Действия подсудимого Гринчика Ю.О. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. В силу ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенное Гринчиком Ю.О. преступление направлено против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гринчик Ю.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение материального ущерба. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему. Гринчик Ю.О. <данные изъяты>. Суд назначает подсудимому Гринчику Ю.О. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая изложенное, суд полагает, исправление Гринчика Ю.О. возможно без направления в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд Гринчику Ю.О. назначает условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. Суд считает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве: автомашину ВАЗ-21061 - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Гринчика Юрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гринчику Ю.О. наказание считать условным; установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев. Возложить на Гринчика Ю.О. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного органа. Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-21061 - возвратить по принадлежности ФИО2. Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гринчик Ю.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Кондратьева.