Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области «01» февраля 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией <адрес>, при секретаре Бахштейн Е.В., а также потерпевшей ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: - приговором Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, суд у с т а н о в и л: вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 15 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в жилой комнате <адрес>.Золотово <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве со своей бабушкой ФИО1 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ей, лежащей на кровати, не менее 20 ударов руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде двух кровоподтеков задней поверхности левых плеча и предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, множественных, сливающихся между собой кровоподтеков задней поверхности правых плеча, предплечья и плечевого сустава с переходом на шею, не повлекших вреда здоровью; закрытого перелома тела грудины, непрямых сгибательных переломов 2-6-го ребер по передней подмышечной линии справа, кровоподтека в области переломов на передней поверхности грудной клетки, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести; а также ушиба правой височной доли головного мозга тяжелой степени, травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа объемом не более 5 мл, травматического кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга, сливающихся кровоизлияний в покровные ткани свода черепа больше справа, множественных - числом более 10 - кровоподтеков лица и волосистой части головы, ушибленной раны лица слева, повлекших в своей совокупности причинение тяжкого, опасного для жизни потерпевшей вреда здоровью (по признаку опасности для жизни), после чего ФИО1 в тяжелом состоянии была госпитализирована в Боровичскую ЦРБ. Смерть ФИО1 в Боровичской ЦРБ наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения ей ДД.ММ.ГГГГ тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибом головного мозга, травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, сопровождавшейся развитием прогрессирующей недостаточности мозгового кровообращения, которая и послужила непосредственной причиной смерти. Таким образом, между умышленными действиями ФИО2 по причинению ФИО1 установленной черепно-мозговой травмы и наступившей по неосторожности смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил следующее. За неделю до случившегося он жил в <адрес>, пахали огород с ФИО11, с которым познакомился у ФИО9. Договорился с ФИО11 дрова поколоть. Жили в это время у него, в <адрес>, кололи дрова, козырек под окнами надо было делать. ФИО11 жил в столярке. Мать ушла. Еды дома не было. За четыре дня пришел Саня ФИО9. Девятого утром пришел к ФИО22 попросил покормить бабушку. Часов в 10 он с ФИО9 уехали на пилораму в <адрес>, откуда вернулись около 12 часов. ФИО9 пошел домой, ФИО11 остался. Была куплена трехлитровая бутылка пива. 06 июля у бабушки брал три тысячи рублей, осталось из них 1300 рублей. ФИО11 сказал, что спросит у бабушки еще денег. Пошел в дом, бабушка вышла навстречу со своей комнаты. Он сказал ей: «Бабуля, надо денег». Она ответила «Я же тебе давала деньги 6-го числа. Сколько надо?» Он ответил «Дай, тысячу-полторы». Она сказала «Возьми там, на кресле». На кресле ничего не было. Он «психанул». Она - ему рукой в лицо. Ей объяснять бесполезно. Он отмахнулся. Он посидел за столом, потом пошел в столярку. ФИО11 сначала был во дворе, но потом тоже пришел в столярку. ФИО11 выпил и лег спать. Он (ФИО2) пошел в дом. Бабуля ходила по дому и говорила, что пьянки надоели, всех выгоню. Потом он услышал грохот, понял, что бабушка в коридоре упала. Пошел посмотреть. Увидел, что она лежала ничком вниз. Она заойкала, что больно. Он поднимал ее за подмышки, она потянула за собой вниз, он упал вместе с ней. Она упала на пороге в кухне. Он ее не бил. Ребра, видимо, были у нее повреждены там. Тащил ее, потом положил на кровать. По щекам у бабушки текла кровь; лицо было синее, опухло; из глаза пошла кровь. Он испугался. Взял полотенце. У бабушки кровь шла чуть ли не фонтаном. Он принес ведро с водой. Кровь останавливал, вытирая мокрой тряпкой. Он испугался, не знал, что делать. Бабушка была вся мокрая, кровь текла и текла из брови. Она не слышала и не говорила. Он побежал в столярку к ФИО11. ФИО11 пришел посмотреть. «Скорою» не знал, как вызвать. Дозвонился до матери, пошел ее встречать. Пришел домой следом за матерь. Она его выгнала. Он пошел в столярку, к ФИО11. Приехала «скорая», помог бабулю вынести. Потом выпил и лег спать. Бабушка падала два раза. В коридоре было темно. Кровь у нее заметил, когда она лежала на кровати. Из-под глаза текла кровь. К телесным повреждениям он не присматривался. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО19 в судебном заседании пояснила следующее. ФИО1 являлась ей матерью, ФИО2 является ей сыном. Зарегистрирована она в Ьоровичах, но постоянно проживает в д. <адрес> Сын до июня 2010 года 6-го числа каждого месяца получал пенсию в связи инвалидностью по заболеванию туберкулез, но в связи с тем, что переосвидетельствование он из-за злоупотребления спиртным проходить не стал, то инвалидность ему не продлили и ДД.ММ.ГГГГ пенсии он уже не получил. В 2010 году он пил каждый день, свою пенсию он пропивал с друзьями в д.Ануфриево за 2-3 дня, а потом вытребовал деньги от нее и ФИО1, и они могли по его требованию пойти занимать деньги к соседям. Сын - хронический тунеядец, дома он ничего не делал, но мог для работы привести опойков, которых он кормил и поил, и их услуги им обходились втридорога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, сыну она оставила один из своих телефонов. В <адрес> она находилась в квартире ФИО5 в <адрес> на проезде Титова. Сын звонил ей часто, спрашивал, когда приедет, предпоследний раз около 18 часов - 18 часов 30 минут, и голос у него был нормальный, а около 19 часов 40 минут он позвонил ей и сказал тихим, виноватым голосом, чтобы она приезжала быстрее, так как бабушке плохо; сказал, что ударил бабушку слегка по лицу, и ему не остановить кровь из ее носа и глаз, сказал, что бабушка посинела и умирает. Когда в <адрес> она на такси она подъезжала к мосту через реку, то видела в <адрес> ФИО2 Прибежав домой, она увидела страшное зрелище: мать лежала на кровати головой от входа, все лицо ее было красным от крови, цвет кожи был синим от кровоподтеков и красным там, где кровоподтеки были «буграми». Она подбежапа к ней, стола спрашивать, кто ее избил, и ФИО1 несколько раз повторила «Мишка». За что тот ее избил, ФИО1 не сказала, говорить матери было трудно. В доме больше никого не было. Она пробежала в дом к ФИО6, так как от волнения забыла, как с мобильного телефона позвонить в милицию, а потом побежала домой, и там застала ФИО19, который до этого вытирал кровавую лужу у кровати матери: в ведро с водой была отжата тряпка, рядом стояла швабра, на полу были кровь и вода. Сын находился в нетрезвом виде, но сильно пьяным не был. Он был с голым торсом, и она видела у него на обеих руках снизу до локтей брызги крови. Она выгнала его из дома, и, уходя, сын сказал: «Она сама упала». Следом пришли соседки ФИО6 и ФИО7. На кровати на ближней к выходу спинке висела футболка сына белого цвета с брызгами крови спереди и на рукавах. Думает, что сын избил мать на кровати, а после этого снял футболку. Когда приехала машина «скорой помощи», ФИО19 разбудил Алексея из д.Железкозо, который спал рядом с домом в столярке, и они помогли вынести ФИО1 в машину. Ночью приезжала милиция, и футболку, наволочку с кровью с кровати и полотенце с кровью, которое ФИО19 было подложено сбоку под ФИО1, были изъяты. После сын ей говорил, что он дал бабушке только пощечину за то, что та «налетела» на него, то есть, по имевшейся у нее привычке, сунула ему ладонь с выставленными вперед пальцами в лицо, стала выговаривать, что он пьет и поит <данные изъяты> пьяниц. Где сын нанес матери пощечину, он не сказал, что пояснил, что когда та потом была в коридоре, то упала плашмя лицом вниз на полу у холодильника. Однако, нигде, кроме как на ФИО1, на кровати и около кровати, следов крови не было; полы она после мыла неоднократно, и заметила бы кровь в коридоре или на кухне. У ФИО24 в действительности была «сталинская» закалка, полное неприятие спиртного, и мать могла, если что-то не нравилось, поднести к ее лицу или лицу внука руку, как бы с намерением оцарапать. Мать была строгой, постоянно отчитывала ФИО23 за пьянство, гоняла из дома, когда тот был пьяный, а ФИО9 она назвала матом. Сыну это не нравилось. Он кричал на бабушку, неоднократно в 2010 году несильно был по лицу, и ФИО1 плакала, но запрещала ей вызывать милицию, так как очень любила внука. ФИО19 этим пользовался, требовал от бабушки деньги. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, когда она выгоняла сына пьяного из дома, тот сказал ей: «заткнись, а то изобью тебя хуже, чем бабушку, и будете обе лежать в больнице». Думает, что конфликт между сыном и ФИО1 возник на почве того, что та стала выговаривать ему по поводу пьянства, прогоняла его, требовала, чтобы его друзья уходили из двора, или сын стал просить у ФИО1 денег на спиртное, но та ему не дала, и он ее избил. Допускает, что ФИО1 могла рукой махнуть сыну в лицо, что ему очень не нравилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 деньги были, так как он с ФИО11 пил пиво из трехлитровых бутылок. ДД.ММ.ГГГГ она нашла спрятанные ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО1 внука не боялась, говорила ему: «ты никто в этом доме». По совету родственников, чтобы ФИО19 не избил ее, до его задержания она ему ни в чем не отказывала. В пьяном виде сын агрессивен, «посылает» всех, защищая своих друзей - опойков. Дома старался выставить себя за главного. В <адрес> она с сыном переехала из <адрес> в ноябре 2001 года, в <адрес> в 1990-х годах сын был судим за угоны машин, кражи с обкомовских дач, употребление опия. После приезда в <адрес> в 2005 году сын был осужден за грабеж. Совершением в отношении ФИО1 преступления ей причинен моральный вред, однако, от заявления гражданского иска она отказывается. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила следующее. В <адрес> она проживает всю жизнь, ФИО1, ФИО19 и ФИО2 знает хорошо. Ее <адрес> расположен в конце деревни через один дом от <адрес> ФИО1, мимо которого она проходит ежедневно по нескольку раз. ФИО1 из дома выходила мало, но по дому передвигалась самостоятельно, и в 2010 году она видела, как та убирала в кучу сено. Еду готовила либо ФИО19, либо ФИО1. ФИО19 по дому ничего не делал, злоупотреблял спиртным и, когда матери не было дома, мог привести в дом своих собутыльников. Спиртное он употреблял каждый день, и ФИО19 постоянно приходила к ней менять крупные купюры, чтобы дать сыну по 100-200 рублей. Лично она денег ему не давала, и, может быть, поэтому, когда приходила к ФИО19, он говорил, что если она придет еще раз, то ударит ее по голове коромыслом. В пьяном виде ФИО19 может быть спокойным, а может наорать на мать, человек он не уравновешенный. ФИО19 - человек скрытный, и на своего сына ей не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела у <адрес> ФИО19, ФИО9 и Алексея из д.Железково. Они стояли и курили. Более, в тот день посторонних в деревне она не видела. ФИО19 находилась в городе. Около 15 часов она поднималась от реки после купания, а навстречу ей спускались ФИО19 и Алексей. ФИО19 попросил ее зайти и покормить ФИО1. Около 15 часов 15 минут она пришла к ФИО1 в <адрес>. принесла суп. В доме находились ФИО19 и Алексей. Она попросила Алексея погреть суп, оставила конфет и сказала ФИО1, что придет покормить ее вечером. Около 20 часов или чуть позже в ее дом прибежала ФИО19 и попросила ее дочь вызвать скорую помощь, гак как ФИО1 сильно избита. Она и ее сестра ФИО7 пошли в дом ФИО1. В доме на кровати справа головой к дальней спинке лежала ФИО1, которую по внешнему виду она не узнала, так как лицо последней всё было в крови и распухло от темных кровоподтеков. На полу была лужа крови и вода, стояло ведро с водой, в котором находилась тряпка. ФИО1 была в сознании, но не разговаривала, только что-то сказала ФИО19, когда она отошла в сторону. ФИО19 и ФИО25 находились в помещении столярки у дома, с ними она не разговаривала. Потом ФИО1 увезли в больницу. Подушка, матрац, покрывало, одеяло - все были в крови. По общему мнению, в деревне ФИО1 была избита ФИО19. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила следующее. В <адрес> она проживала до 30 лет и последние 4 года, ФИО1, ФИО19 и ФИО2 знает хорошо. Ей неизвестно, какие отношения у ФИО19 были с ФИО1, но с матерью у него были конфликты, так как он требовал от нее деньги на выпивку, и иногда та приходила к ней домой менять крупные купюры на деньги поменьше или занимала деньги, чтобы дать сыну. Иногда ФИО19 приходил к ней домой и нагловато просил дать ему денег в долг, но она ему денег не давала, что его возмущало. ФИО19 не работал, злоупотреблял спиртным, особенно с начала 2010 года. Общался он с ФИО1 Николаем и ФИО9 Александром. Свидетелем общения ФИО19 и ФИО19 она не была, но знает, что та его боялась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она приехала с работы в д. Ёгла, перешла мост в д. Золотово и около <адрес> увидела сидевшего ФИО19, который попросил ее вызвать «скорую», так как бабушке плохо. Она всерьез это не восприняла и сказала ему, чтобы он сам вызвал скорую. Около 20 часов или позднее ей позвонила ФИО19, сказала, что она сейчас приедет из города, и попросила сходить и посмотреть, что с матерью. Она пошла в дом ФИО1 и увидела, что та лежит на кровати справа от входа в комнату головой к дальней спинке, все лицо у ФИО1 было в крови, распухло от побоев, на нем были кровоподтеки темного цвета, из глаза текла кровь. ФИО19 она в доме не видела. Картина была жуткая, и она вернулась домой. Почти сразу к ней прибежала ФИО19, сказала, чтобы вызывали скорую и милицию. Она с ФИО6 прошла в дом ФИО1. Около кровати была лужа крови с водой, стояло ведро с водой. Когда нужно было выносить ФИО1, в дом зашли ФИО19 и его знакомый Алексей. Ночью приезжали сотрудники милиции, из дома ФИО1 с ее кровати были изъяты наволочка и полотенце, а также футболка ФИО19, которые были в крови. Сам он был с голым торсом. Она считает, что кроме ФИО19, избивать ФИО1 было некому. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила следующее. Она в <адрес> проживает с 2000 года. ФИО1 она знала с самого начала проживания, ФИО19 и ФИО19 - после того, как они переехали в <адрес>. ФИО19 купила в ФИО30 квартиру себе и сыну, с выходом на пенсию переехала в ФИО28. ФИО19 вначале также жил в ФИО29, пил. «заработал» судимость, а после отбывания наказания стал жить в деревне. Деньги в их семье водились: у всех троих были пенсии, а ФИО19 сдавала квартиры. У ФИО27 неправильное понимание жизни: работать он не хотел, считал, что и так всё для него, ему хотелось шикарной жизни без работы. Вокруг него постоянно были лица, злоупотребляющие спиртным, а он их поил с «широкой руки». Свою пенсию ФИО19 уходил пропивать в <адрес> к ФИО9, а через несколько дней приходил и уже у матери требовал денег. Та ему деньги давала и говорила: «только уходи, оставь нас в покое». Одно окно ее дома выходит на двор дома ФИО1. Неоднократно она слышала, что ФИО26 требовал, чтобы мать дала ему денег, кричал: «Куда вы копите деньги?» Ей ФИО19 говорила, что дома деньги хранить невозможно, так как Михаил все проверяет. ФИО1 свою пенсию получала сама, могла дать внуку денег, а могла отказать. Последние месяцы ФИО19 пил беспробудно. В тот день, когда была избита ФИО1, ФИО19 была в <адрес>, и второй половине дня позвонила ей и сказала, что ей звонил ФИО19, сказал, что у бабушки идет кровь и та умирает. Она вышла из дома, чтобы посмотреть, что с ФИО1. Увидела, что ФИО19 сидит у 9-го дома и ожидает мать. Она вошла в <адрес> справа на кровати увидела ФИО1, лицо которой было распухшим до неузнаваемости. С лица на подушку и на пол текла кровь. Посреди комнаты стояло ведро с водой. Она поняла, что ФИО1 избита, и выбежала из дома. ФИО19 у <адрес> уже не было. Она позвонила ФИО19, сообщила, что увидела, а та сказала, что уже проезжает ФИО31. Затем были вызваны «скорая помощь» и милиция. На следующий день ФИО19 вернулся из Боровичей и с ФИО9 и еще кем-то употреблял спиртное во дворе своего дома. После смерти ФИО1, в церкви при прощании с телом ФИО19 говорил: «Это не я, она сама упала». Ни покаяния, ни сочувствия от него по поводу смерти бабушки она не услышала. В деревне всем ясно, что ФИО1 избил ФИО19, но он это отрицал. По рассуждениям ФИО32 можно вначале сделать вывод о том, что он очень положительный, умный человек, но если слушать его долго, то он сбивается на «чушь». К жителям деревни ФИО19 относился учтиво: всегда здоровался, спрашивал как дела, но она слышала, что своих «опойков» он бил. После задержания ФИО19 в деревне сразу всё стало тихо и спокойно. ФИО19 может охарактеризовать с положительной стороны, о своей жизни та не распространялась, про сына говорила: «Что ему еще надо, и так всё есть?» Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. Он постоянно проживает в ФИО33, нигде не работает; ФИО19 знает с 1995 года, они друзья. С ним он общался постоянно, вместе пили водку. Деньги у ФИО19 в семье водились, думает, что с трех пенсий и от сдачи квартир выходило в месяц тысяч пятьдесят рублей. Он помогал ФИО19 пропивать деньги. Пили они каждый день; пенсию ФИО19 они пропивали дня за 3-4, потом тот просил деньги у матери или у бабушки, и деньги ФИО19 давали всегда, в средствах тот был не ограничен. Дома ФИО19 вообще ничего не делал; к нему приходил уже с деньгами и предлагал пить, и не было такого, чтобы они сидели без денег и не покупали спиртного и еды. ДД.ММ.ГГГГ утром он был у ФИО19 с ФИО34 они видели ФИО10, идущую в ФИО36. От ФИО19 он ушел в первой половине дня, а ФИО19 и ФИО11 ушли в ФИО35 за спиртным. На следующий день утром он пришел к ФИО19, и от его матери узнал, что их с ФИО11 забрали в милицию, а ФИО1 увезли в больницу. Потом ФИО19 и ФИО11 приехали к нему домой, и ФИО19 сказал, что попросил у бабушки денег, а она его пальцами руки поцарапала по лицу, и он в ответ ее ударил по лицу. Сколько раз ударил, не сказал, но кулак у ФИО19 вдвое больше, чем у него. ФИО19 может охарактеризовать как человека «сидевшего», агрессивного; между собой они ладили, но на других «любителей спиртного» ФИО19 «наезжал», ставил их на место. Со слов ФИО19 ему известно, что бабушка обещала внуку купить машину. (л.д.95-96). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил следующее. С ФИО2 он познакомился за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, помогал тому по хозяйству (колол дрова, ремонтировал отлив на доме). ФИО19 его и ФИО9 поил и кормил на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ними употреблял пиво. ФИО9 ушел в д.Ануфриево до обеда. После обеда делали отлив на доме, потом они выпили водки. Бабушка была дома, в столярку бабушка заходила и ушла, не скандалила. Около 17 часов он лег спать в помещении столярки рядом с домом ФИО19. Вечером его разбудили и попросили помочь вынести бабушку Марию в машину скорой помощи. Он вошел в дом и увидел ее справа на кровати, но лица ее от побоев было не узнать. Кровь была на лице, на кровати и на полу. Они вынесли ее в машину скорой помощи. ФИО19 ему сказал, что бабушка упала. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила следующее. ФИО1 являлась ей родной тетей, ФИО19 - двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ утром из <адрес> она ходила в церковь и на кладбище в <адрес>, в <адрес> видела ФИО19, ФИО9 и других ребят, отчитала их за то, что они пьют. Около 12-13 часов возвращалась обратно и зашла на полчаса к ФИО1. Та была в нормальном состоянии, ходила по дому. Кроме ФИО1, дома никого не было. Она спросила ФИО1, кормят ли ее, не обижают ли. Та ответила, что не обижают, что дочь кормит ее. На следующий день от сестры она узнала, что ФИО19 избил ФИО1. ФИО19 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ему хотелось жить «красиво». ФИО19 не дурак, и не глупый, голова у него умная, но он может «косить под дурачка». Он может умно выражаться, рассуждать, создать впечатление образованного человека. ФИО19 нигде не работал, она видела его в компании с ФИО9. ФИО19 неоднократно говорила ей, что сын постоянно берет у нее деньги на водку, и она боится, что он вытрясет с нее все деньги. Она посоветовала ФИО19 хранить деньги на сберкнижке. Последнее время, после освобождения, ФИО19 стал деградировать из-за употребления спиртного. ФИО19 она может охарактеризовать как хорошую хозяйку. ФИО1 была строгой, справедливой матерью и бабушкой. Всю жизнь она помогала дочери и ее семье, очень любила и дочь, и внука. По дому ФИО1 могла обслуживать себя сама. В день смерти она видела ее в больнице. Она ни ела, ни пила. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила следующее. ФИО1 является ей тетей, ФИО2 - это любимый внук ФИО1 ФИО1 все время помогала своей дочери ФИО19 и своему внуку. 09 июля был большой праздник, 08 июля приехала в <адрес> и утром пошли в церковь, проходили <адрес>, около дома тети сидела компания. Сестра с ФИО37 перекинулись парой слов. После службы она уехала. На следующий день позвонили, что тётя в реанимации, сказали звонить один раз в день, спрашивать жива или нет. На второй день перевели в палату, она пошла к ФИО1 Её было не узнать. Голова на подушке, волосы лохматые, не узнала бы никогда. Подошла медсестра, я спросила, что надо; та ответила - ничего. Перестлали белье, у ФИО1 до плеч все черное было. Трое в палате говорили, что она сказала, что бил внук. Она мне руку поглаживала, приняла меня. На следующий день пошла сестра, и всё. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) пояснил следующее. В летнее время он проживает в <адрес>, ФИО19 ФИО38 знает, но отношения с ним не поддерживает. ФИО19 к нему в дом приводил ФИО9, и его трезвого он не видел. Со слов ФИО9 знает, что ФИО19 ударил свою бабушку по голове, так как обиделся за то, что та не дала ему денег. (л.д.93-94) Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснила следующее. В июле 2010 года она находилась на лечении на травматологическом отделении в Боровичской ЦРБ. В июле в ее палату привезли старую бабушку ФИО39. Старушку привезли из реанимации. Медсестра и санитарки просили ее кормить ту. Бабушка была вся черная: лицо, руки и тело. ФИО1 находилась в сознании, и она спросила, кто ее избил. ФИО1 ответила: «Внук». Она спросила, за что. ФИО1 ответила: «не дала денег на вино». Говорила бабуля тихо. Она сама сказала, что внук избил. Двигаться она не могла. К бабушке приходили дочь, сестры, родственники. В один из дней внук хотел пройти в палату к бабушке, но медсестры его не пустили. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила следующее. Она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Она дежурила. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из деревни Золотово. Минут 20-30 ехали из <адрес> до деревни. Больная лежала в доме, на кровати, была в тяжелом состоянии, в контакт не вступала. Одежда на потерпевшей была в крови. При осмотре выявлено: голова больших размеров, все в гиматомах, ушибы, синяки. Была оказана неотложная помощь: внутривенные инъекции. В карте вызова поставила диагноз «ЧМТ, сотрясение головного мозга» под вопросом, «ушибы лица», «маточное кровотечение» (по гинекологии не смотрела, но кровь текла из женских органов). Со слов соседей - больную избили дома. Она была госпитализирована в приемный покой ЦРБ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил следующее. Он работает врачом-реаниматологом в ММУ «Боровичская ЦРБ». С подсудимым никаких отношений нет. Знает, что подсудимого зовут ФИО40 Во время его дежурства в июле 2010 года из <адрес> поступила в реанимацию ЦРБ больная с диагнозом «черепно-мозговая травма», с нарушением функций центральной нервной системы, с понижением давления, были нарушены двигательные функции. Больной назначались препараты, стабилизирующие состояние, дающие отдых нервной системе. Она могла быть в сознании. Центры у нее не были повреждены. Могла говорить. Был снят отек мозга. Как следует из медицинской карты больной ФИО1, она находилась в реанимации шесть суток, специалисты смотрели, лечение было завершено. Сознание у больной было в сопоре (от нее можно добиться какого-либо ответа, она могла разговаривать). Сопор - это не бред. В реанимации состояние стабилизировалось. Больную 15-го перевели из реанимации в палату на травматологическом отделении ЦРБ. Она могла после реанимации отвечать. Ухудшение состояния произошло 17-го. В 4 часа утра 18-го больную осматривали, состояние было тяжелое, она была без сознания. 18-го в 12 часов она умерла. У каждого человека имеется определенный ресурс запаса сил. Организм больной (ей было 87 лет) не смог выжить при таких травмах. Также, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: - сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в дежурную часть ОВД по <адрес> от ФИО6, д<адрес> <адрес>, о том, что в <адрес> избили ФИО1, 87 лет (т.1, л.д. 8), - сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в дежурную часть ОВД по <адрес> от м/б ФИО42 об оказании помощи ФИО1, 09.14.23 г.р., прож. <адрес> д/з «множественные ушибы лица, ЧМТ, гематома глаз, тупая травма живота, маточное кровотечение»; в реанимации (т.1, л.д. 9), - сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. в дежурную часть Овд по <адрес> от м/с травм. отд. Бойцовой о том, что на травматологическом отделении ЦРБ скончалась ФИО43 ФИО43, <адрес> (т.1, л.д. 10), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кровати справа в большой комнате дома обнаружена кровь, с кровати изъяты наволочка со следами крови, полотенце со следами крови и мужская футболка с пятнами крови, висевшая на спинке кровати. (т. 1, л.д.12-13), Судом обозрена медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО2, поскольку она полностью опровергается исследованными доказательствами по делу. Суд считает показания потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16 последовательными, правдивыми, согласующимися между собой; не находит оснований не доверять им. Утверждения ФИО2 о получении ФИО1 телесных повреждений в результате ее падения опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № (т.1, л.д. 117-122), исключающей возможность получения ФИО1 обнаруженных у нее телесных повреждений при падении. Телесные повреждения причинены ФИО1 тупыми твердыми предметами, возможно, кулаками и (или) ногами (т.1, л.д. 117-122). По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК следы крови на фрагментах металлической спинки кровати и тканной салфетке, изъятых с места происшествия, произошли от брызг крови, летевших под различным углом, что могли иметь место при размахивании, ударных движениях руками с кровью. (л.д.130-136) В момент причинения ФИО1 телесных повреждений в доме, кроме нее, находился ФИО2 Подсудимый ФИО2 факт конфликта вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не оспаривает и наличие у ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, по поводу которых она была госпитализирована, также не оспаривает. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Анализ собранных по делу доказательств достоверно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого ФИО2 Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью. Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. О наличии квалифицирующего признака «повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего» в действиях подсудимого ФИО2 указывает направленность действий ФИО2 на причинение телесных повреждений, локализация телесных повреждений - наносились со значительной силой неоднократно, в область головы, грудной части тела; наличие прямого умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его неосторожность в отношении наступивших смертельных последствий. Суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью ФИО1 находятся в причинной связи с виновными действиями ФИО2, нанесшего потерпевшей множественные удары по голове и грудной клетке тупым твердым предметом, которым могут быть руки. Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления - способ, орудие преступления, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, их поведение, предшествующее событиям, характер и локализацию телесных повреждений. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшей ФИО19 «на усмотрение суда». В силу ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Совершенное ФИО2 преступление направлено против жизни и здоровья человека. В действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: состояние здоровья. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему. ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, не работает; фактически проживал вместе с потерпевшей ФИО1 ФИО19 состоит на учете в ГУЗ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада».; имел вторую группу инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ; переосвидетельствование не прошел по неуважительной причине; к лечению относится недобросовестно. Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Исправление ФИО2 возможно только в условиях исправительного учреждения, так как иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг защитника Соболева Д.К. в сумме <данные изъяты>подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах: Четыре фрагмента металлической спинки кровати, тканная салфетка, одеяло, покрывало, подушка, два выреза ткани матраца необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: Четыре фрагмента металлической спинки кровати, тканная салфетка, одеяло, покрывало, подушка, два выреза ткани матраца - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Соболева Д.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Кондратьева.