г. Боровичи Новгородской области             15 февраля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи          Ефимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора      Матвеевой Т.А.,

подсудимого                   Гурьянова С.В.,

защитника адвоката                                                                            Корчагина С.А.,

представившего удостоверение № 174 от 22 ноября 2002 года и ордер № 000770 от                     15 февраля 2011 года,

при секретаре        Плиткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьянова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Гурьянова <данные изъяты> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, Гурьянов С.В., имея цель на тайное хищение чужого имущества с охраняемой и огражденной забором территории строящегося здания суда - «Дома правосудия», расположенного между домом № по <адрес>, незаконно, путем проникновения под забором, прошел на вышеуказанную территорию и убедившись, что сторож, охраняющий территорию, отсутствует и не может наблюдать его преступные действия, через незакрытую дверь, незаконно, с целью хищения имущества, проник в строящееся здание «Дома правосудия», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 10 рулонов минеральной плиты «Роклайт мультипак 1200*600*50», стоимостью <данные изъяты> рубля за один рулон, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», выбросив их через не застекленный оконный проем и перекинув их через забор, а затем незамедлительно перенес похищенные рулоны в заброшенный сгоревший дом, находящийся в 20-ти метрах от строящегося «Дома правосудия», после чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 и предложил вышеуказанные рулоны в счет оплаты по долгу введя ФИО3 в заблуждение относительно законности своих действий и совместно с последним вывез похищенное имущество на автомашине <данные изъяты> ХХ, которой ФИО3 управлял по доверенности, тем самым причинил своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гурьянов С.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступления согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» ФИО4 представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Матвеева Т.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Корчагин С.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку заявленное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Гурьянова С.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Гурьянова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Гурьяновым С.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого Гурьянова С.В. установлено:

Гурьянов С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гурьянову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гурьянову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, личности виновного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества при осуждении к наказанию в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гурьянова С.В..

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 10 рулонов минеральной плиты «Роклайт мультипак 1200*600*50» следует считать переданным по принадлежности в ООО «Новинстрой»; автомобиль «<данные изъяты>» считать переданным по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Корчагина С.А. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 74 копеек, следует отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гурьянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Гурьянову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 10 рулонов минеральной плиты «Роклайт мультипак 1200*600*50» передать по принадлежности в ООО «Новинстрой»; автомобиль «<данные изъяты> В 3» передать по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме 596 рублей 74 копеек отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 Н.Н. Ефимова